РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Ш.М.Б., Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 30.06.2012 года между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего по просроченным процентам в размере 24422,75 руб., по просроченному основному долгу в размере 179767,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7125,72 руб.
Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф.Н.А..
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики, третье лицо на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 30.06.2012 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.
Факт выдачи кредита и пользование, сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
После его смерти наследником является его дочь Ф.Н.А., которая приняла наследство, указав это в заявлении, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по завещанию.
Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследник умершего должен нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика Ф.Н.А.
Согласно наследственному делу №, сведений о подаче заявления о принятии наследства от Ш.М.Б. в наследственном деле не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Ш.М.Б. должно быть отказано, поскольку она не является наследником умершего, наследство после его смерти не принимала.В соответствии с положениями п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно п.4 указанной нормы все требования после введения процедур реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке ст.100 Закона о банкротстве.
Аналогичные положения установлены и в случаях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а именно, в соответствии с положениями ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред.от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Исходя из положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ст.61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Ф.Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий А.С.В.
Во исполнение норм Закона о банкротстве арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено информационное сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, указан адрес для заявления кредиторами требований и направления корреспонденции финансовому управляющему.
Следовательно, исходя из положений Закона о банкротстве и вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 №35, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО "Сбербанк" к Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" к Ш.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2026 года.