РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Носову Евгению Васильевичу, Носову Василию Васильевичу, Носову Эдуарду Васильевичу о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Носовой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Носовой Г.К. в сумме 234 659,09 руб. на срок 60 месяцев под 0% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro № (номер счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник путем совершения телефонного звонка с номера телефона +№ обратился в контактный центр Банка для подключения услуги «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 234659,09 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 320 991, 11 руб., из которых: просроченные проценты – 94 517,93 руб., просроченный основной долг – 226 473,18 руб. Заемщик Носова Г.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет оплаты задолженности не поступают. На основании изложенного истец просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика Носовой Г.К. в пользу Банка указанную задолженность в размере 320 991,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 524,78 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего заемщика Носовой Г.К. на надлежащих ответчиков: Носовым Е.В., Носовым В.В., Носовым Э.В.
Ответчики Носов Е.В., Носов В.В., Носов Э.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков Носова Е.В., Носова В.В., Носова Э.В. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, более того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся участниками процесса, получившие первое судебное извещение по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Носовой Г.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Носовой Г.К. был выдан кредит на сумму 234 659,09 руб. под 0% годовых сроком на 60 месяцев.
Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 320 991,11 руб., в том числе просроченные проценты – 94517,93 руб., просроченный основной долг – 226 473,18 руб. что подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из материалов дела, Носова Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что после смерти Носовой Г.К. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились.
Наследниками по закону первой очереди по закону являются: Носова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Носов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Носов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Носов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из сообщения главы сельского поселения Ивано-Казанский сельский совет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Носова Г.К. фактически проживала по адресу: РБ, <адрес>, д. Родники, <адрес>. Совместно с ней на момент ее смерти по указанному адресу были зарегистрированы и проживали ее дети: Носов Е.В., Носов В.В., Носово Э.В., дочь Носова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчики: Носов Е.В., Носов В.В., Носов Э.В. фактически приняли наследство после смерти Носовой Г.К.
Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Носовой Г.К. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о том, что ответчики Носов Е.В., Носов В.В., Носов Э.В., являющиеся наследником Носовой Г.К.., как фактически принявшие наследство после смерти наследодателя, несут ответственность перед кредиторами последнего в пределах принятого ответчиком наследства.
По сведениям ОГАИ ОМВД России по <адрес> у Носовой Г.К. транспортные средства во владении отсутствовали.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, за Носовой Г.К. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2724 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 540795,72 руб.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить стоимость и (или) состав наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти Носовой Г.К., следует определить исходя из кадастровой стоимости принадлежавшего наследодателю земельного участка в размере 540795,72 руб.
Таким образом, стоимость размера наследственной массы превышает размер заявленной Банком суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320991,11 руб., а потому полагает возможным взыскать с ответчиков: Носова Е.В., Носова В.В., Носова Э.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере просроченного процента – 94517,93 руб. и просроченного основного долга – 226473,18 руб.
Как следует из материалов дела, одновременно с заключением указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Носова Г.К. присоединилась к программе страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДСЖ-9/2310_ П1, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, умерший заемщик Носова Г.К. являлась застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, по данному кредитному договору никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался. Страховое дело не формировалось.
Суд учитывает, что Банк перед обращением с иском в суд осуществил необходимые зависящие от него действия для погашения образовавшейся задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, однако страховая выплата не была произведена не по вине Банка, у которого отсутствуют полномочия и возможности по получению необходимых документов для решения вопроса о признании случая страховым, а в связи с бездействием иных лиц, за что Банк не должен нести материальную ответственность, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности с наследника, учитывая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, является правомерным, и злоупотребления своими правами либо недобросовестного поведения со стороны Банка, предпринявшего все требуемые от него в данном случае действия, не усматривается.
Суд также принимает во внимание, что ответчики, являясь правопреемниками застрахованного лица, не лишены права обращения с иском к страховой компании о взыскании убытков и (или) страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10524,78руб.
Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Носова Эдуарда Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Носова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Носова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 991,11руб., в том числе, просроченные проценты – 94 517,93 руб., просроченный основной долг – 226 473,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 524,78 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.