РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием истца Сагеевой И.Р., ее представителя адвоката Зиннурова И.Ф., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагеевой Илхамьи Ренадовны к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный юрист», Семичевой Марии Петровне о признании договоров об оказании юридических услуг расторгнутыми, о взыскании в солидарном порядке убытков, суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сагеева И.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» (далее по тексту ООО «Семейный юрист»), Семичевой М.П. о признании договоров об оказании юридических услуг расторгнутыми, о взыскании в солидарном порядке убытков, суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней Валиахметовой Г.Н. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Валиахметова Г.Н. обязалась оказать юридические услуги, связанные с подготовкой и сопровождением процедуры банкротства в истца. Стоимость услуг составила 230 000 руб. В связи с тем, что Валиахметова Г.Н. не исполнила взятые на себя обязательства, истец была вынуждена обратиться к услугам ООО «Семейный юрист» в лице его генерального директора Семичевой М.П. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семейный юрист» и Сагеевой И.Р. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Семичева М.П. обязалась оказать юридические услуги, связанные с расторжением договора с Валиахметовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и возвратом денежных средств. Срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ был определен в 90 календарных дней. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг исполнителя по данному договору составила 30 000 руб., которые она оплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру №. Кроме этого, по требованию Семичевой М.П. ею были переданы денежные средства, не предусмотренные условиями договора, в размере 1 050 руб., которые она расценивает как неосновательное обогащение. До настоящего времени исполнитель в лице генерального директора ООО «Семейный юрист» Семичевой М.П. взятые на себя свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семейный юрист» в лице генерального директора Семичевой М.П., выступавшей в качестве исполнителя, и истцом, выступавшей в качестве заказчика, был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Семичева М.П. обязалась оказать юридические услуги, связанные с подготовкой и сопровождением процедуры банкротства в отношении нее. Срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг, связанных с ее банкротством, по условиям договора определен в 270 календарных дней. Стоимость услуг по данному договору составила 90 000 руб. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения условий договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № передала Семичевой М.П. наличные денежные средства в размере 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ для целей исполнения заключенного договора ею на имя Семичевой М.П. была оформлена нотариально заверенная доверенность, расходы по оформлению которой составили 2 400 руб. Кроме этого, по требованию Семичевой М.П. истец переданы ей денежные средства, не предусмотренные условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и два перевода в безналичной форме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 550 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 850 руб. Передачу указанных денежных средств на общую сумму 32 400 руб. истец расценивает как неосновательное обогащение со стороны. До настоящего времени исполнитель в лице Семичевой М.П. взятые на себя свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. Нотариальным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Семичевой М.П. отозвана. В этой связи мною были оплачены услуги по отзыву доверенности в размере 1 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Семейный юрист» и генерального директора Семичевой М.П. было направлено претензионное письмо о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, которое ответчиком было проигнорировано. Расходы по доставке претензии почтой составили 915 руб.
В создавшейся ситуации она была вынуждена обратиться к услугам адвоката Некоммерческой организации «Южно-Уральская коллегия адвокатов» РБ Зиннурова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Зиннуровым И.Ф. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является расторжение договоров об оказании юридических услуг с Валиахметовой Г.Н., Семичевой М.П. и возврата денежных средств. Стоимость услуг по данному соглашению определена в размере 75 000 руб. Оплата по соглашению произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Семейный юрист» в лице генерального директора ООО «Семейный юрист» Семичевой М.П. и Сагеевой И.Р.,; взыскать солидарно с ответчика ООО «Семейный юрист» и Семичевой М.П. в пользу истца Сагеевой И.Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ понесенные истцом убытки в размере 30 000 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 руб.; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы убытков 31 050 руб., размер которой с момента досудебного требования о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ составил 45 022, 50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы причиненных убытков и который составляет 15525 руб.; признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Семейный юрист» в лице генерального директора ООО «Семейный юрист» Семичевой М.П. и Сагеевой И.Р.; взыскать солидарно с ответчика ООО «Семейный юрист» и Семичевой М.П. в пользу истца Сагеевой И.Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ понесенные истцом убытки в размере 94 000 руб, сумму неосновательного обогащения в размере 32 400 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы убытков 126400 руб., размер которой с момента досудебного требования о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ составил 183280 руб; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы причиненных убытков и который составляет 63200 руб.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 75 000 руб.; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 915 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать солидарно с ответчика ООО «Семейный юрист» и Семичевой М.П. в пользу истца Сагеевой И.Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойку, предусмотренную в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы убытков 31050 рублей, размер которой с момента досудебного требования о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ составил 31050 руб.; неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы убытков 126400 руб., размер которой с момента досудебного требования о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ составил 126400 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2 503,50 руб.
Также истцом уточнены требования в части взыскания расходов на представителя, согласно которым истец просила взыскать с Семичевой М.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 37 500 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Сагеева И.Р., ее представитель Зиннуров И.Ф. исковые требования поддержали с учетом увеличений, просили их удовлетворить.
Ответчик Семичева М.П., представляющая также интересы ответчика ООО «Семейный юрист», на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, потребитель не лишен права отказаться от договора возмездного оказания услуг в связи с недостатками услуги и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сагеевой И.Р.. заказчик, с одной стороны, и ООО «Семейный юрист», исполнитель, с другой стороны, заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе, периодические, платежи за оказываемые услуги и право требовать от исполнителя оказания предусмотренные настоящим договором услуг.
Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика(приложение 1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
Сроки оказания услуг устанавливаются в задании заказчика (п. 1.3 договора).
Согласно Приложению № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: оказать клиенту комплекс юридических услуг и представить его интересы по вопросу расторжения договора оказания юридических услуг – банкротство, заключенного заказчиком ДД.ММ.ГГГГ с гр. Валиахметовой Г.Н., а именно:
- составление запроса о предоставлении отчета о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и Валиахметовой Г.Н., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
- составление и направление досудебной претензии в адрес Валиахметовой Г.Н. о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
- составление и направление в Октябрьский районный суд г. Уфы искового заявления о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание выплаченного вознаграждение в размере 250 000 руб. и участие в судебных заседания в интересах заказчика – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Начало оказания услуг по настоящему договору задания заказчика – в течение 2 дней с момента предоставления заказчиком исполнителю документов, касающихся спорной ситуации, возникшей у заказчика (п. 2 Приложения).
Сроки оказания услуг с учетом судебного процесса – 90 календарных дней (п. 3 Приложения).
В подтверждение исполнение условий договора истец Сагеева И.Р. представила копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник квитанции в суд в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом Сагеевой И.Р. не представлен.
Однако, в материалах гражданского дела 2-2602/2024 года имеется заверенная ООО Семейный юрист» копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
Кроме того, ответчик Семичева М.П. не оспаривала факт внесения Сагеевой И.Р. денежных средств в счет исполнения условий договора об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, суд полагает, что Сагеева И.Р. произвела оплату услуг ООО «Семейный юрист» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.
Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «Семейный юрист» подготовлено и направлено в адрес Валиахметовой Г.Н. претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, также подготовлено и направлено в Кировский районный суд <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к Валиахметовой Г.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Из материалов гражданского дела № следует, что участие в ходе судебного заседания в Кировском районном суде <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ Семичева М.П. в интересах Сагеевой И.Р. участие не принимала.
В Иглинском районном суде РБ, куда дело было передано по подсудности, Семичева М.П. принимала участие лишь в ходе одного судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ.
На последующих судебных заседаниях:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Семичева М.П. не присутствовала.
Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сагеевой И.Р. было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца на судебное заседание.
Таким образом, требования истца Сагеевой И.Р. о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по существу судом не разрешено.
Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Семейный юрист» в лице его директора Семичевой М.П. не были в полном объеме исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ответчик в суд не представила.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семичевой М.П. Сагеевой И.Р. направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлено без внимания со стороны ответчика.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные по нему денежные средства в размере 30 000 руб.
Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статья 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от размера убытка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 050 руб.
Суд полагает, что расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным.
Так неустойка по требованию об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока, указанного в претензии о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления уточненного иска) составляет 58 дней, соответственно расчет неустойки представляется следующим: 30 000 руб. х 3% х 58 = 52 200 руб.
Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену услуги, суд полагает, что с ответчика ООО «Семейный юрист» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 500 руб., исходя из расчета: 30 000 руб. + 30 000 руб. + 1000 руб) / х 50%.
Оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в размере 1050 руб., и осуществления расчета неустойки, исходя из этой суммы, суд не находит, поскольку как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на имя некой «Ангелины Ивановны Т.». Доказательств того, что указанная сумма была перечислены ООО «Семейный юрист» в рамках заключенного договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
При этом суд также не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, поскольку спорные правоотношения, возникшие из договорных отношений между ООО Семейный юрист» и Семичевой М.П. солидарную ответственность не предусматривают.
Далее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семейный юрист» в лице генерального директора Семичевой М.П. (исполнитель), и Сагеевой И.Р. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязалась по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался вносить определённые, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги и право требовать от исполнителя оказания предусмотренных настоящим договором услуг.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится в размере и в сроки, определяемые в Приложение 2 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.
Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяются заданием заказчика (приложение № к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).
Из Приложения № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Семейный юрист» обязался оказать Сагеевой И.Р. комплекс юридических услуг и представить его интересы по вопросу банкротства в Арбитражном суде РБ, а именно, подготовить и истребовать у организаций, кредитных организацией сведения об имуществе клиента, наличия задолженности по кредитам, налоговой задолженности, судебной задолженности, срок исполнения был определен до ДД.ММ.ГГГГ;
- составление и направление искового заявления в Арбитражный суд РБ по вопросу признания клиента банкротом – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- участие в судебном заседании в Арбитражном суде РБ по вопросу признания банкротства клиента.
Срок оказания услуг с учетом судебного процесса 270 календарных дней.
Из соглашения об оплате услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что стоимость оказываемых услуг по договору составляет 90 000 руб.
В подтверждение исполнения обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сагеева И.Р. представила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Семейный юрист».
Таким образом, Сагеева И.Р. надлежащим образом исполнила обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчик ООО «Семейный юрист» в лице директора Семичевой М.П. не представила в суд доказательств исполнения условий по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семичевой М.П. Сагеевой И.Р. направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлено без внимания со стороны ответчика.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что ООО «Семейный юрист» не исполнил свои обязательства перед Сагеевой И.Р. в полном объеме, суд полагает, что заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжения.
При этом уплаченная Сагеевой И.Р. денежная сумма в размере 90 000 руб. подлежит возврату ООО «Семейный юрист» в пользу истца.
В связи с тем, что требования потребителя не были исполнены в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ, как это было указано в претензии о расторжении договора), то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) подлежит начислению неустойка в соответствии со пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
С учетом стоимости услуг, периода просрочки размер неустойки представляется следующим: 90 000 руб. х 3% х 58 = 156 600 руб.
С учетом того, что размер неустойки не может превышать стоимость услуг по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб.
Представленный истцом расчет неустойки представляется неверным, как не соответствующий требованиям закона.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 500 руб., исходя из расчета: 90 000 руб. + 90 000 руб. + 1000 руб) / х 50%.
Оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в размере 32 400 руб., поскольку допустимых доказательств передачи Сагеевой И.Р. ООО «Семейный юрист» указанной суммы суду не представлено.
При этом суд также не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, поскольку спорные правоотношения, возникшие из договорных отношений между ООО Семейный юрист» и Семичевой М.П. солидарную ответственность не предусматривают.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, Сагеевой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по оформлению распоряжения об отмене доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Семичевой М.П., что подтверждается квитанцией на сумму 1 600 руб.
Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с неправомерными действиями ответчика ООО «Семейный юрист», суд полагает, что убытки истца следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания убытков в размере 2 400 руб. в связи с оформлением доверенности на имя Семичевой М.П. суд не находит, поскольку не представлены доказательства несения этих расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.
Принимая во внимание, что исковые требования Сагеевой И.Р. к ответчику ООО «Семейный юрист» удовлетворены частично (78% (316 000 руб. из 407 597,50 руб.), с учетом обстоятельств дела, а именно сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке процессуальных документов по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере в размере 27 300 руб. (78% от 35 000) руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы в размере 2 503,50 руб.
С учетом того, что исковые требования Сагеевой И.Р. удовлетворены частично, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 1 952,73 руб. (78% из 2 503,50 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «Семейный юрист» в пользу местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 22 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сагеевой Илхамьи Ренадовны удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» в лице генерального директора Семичевой Марией Петровной и Сагеевой Илхамьёй Ренадовной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» (ОГРН №) в пользу Сагеевой Илхамьи Ренадовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 500 руб.
Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» в лице генерального директора Семичевой Марией Петровной и Сагеевой Илхамьёй Ренадовной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» (ОГРН №) в пользу Сагеевой Илхамьи Ренадовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), оплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 45 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» (ОГРН №) в пользу Сагеевой Илхамьи Ренадовны расходы по оплате услуг представителя в размере 27 300 руб., почтовые расходы в размере 2 503,50 руб.
В удовлетворении исковых требований Сагеевой Илхамьи Ренадовны в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» (ОГРН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 22 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.