РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., с участием представителя истца Ф,А,А,, представителя ответчика М,В,В, – Ш,Т,Р,, представителя ответчика администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан – В,А,А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иглинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, РФ, к М,В,В,, администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Иглинского района РБ, действующий в интересах неопределенного круга лиц, РФ, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> населенного пункта Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в лице председателя Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан, и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен М,В,В, на основании договора аренды № в соответствии с положениями ст. 39.1, п. 19 ч. 2 ст. 39.6, п. 4 ч. 4 ст. 39.6, п. 3 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ М,В,В, обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением в непосредственной его близости с водным объектом в пределах береговой полосы. Оспаривая вышеуказанное решение органа государственной власти, М,В,В, в порядке административного судопроизводства обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа незаконным. Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Указанное решение суда М,В,В, обжаловано в апелляционном порядке, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с ее отзывом. Согласно ответу отдела водных ресурсов по <адрес> бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре имеется следующая информация по водному объекту, расположенному в районе размещения земельного участка с кадастровым номером №: наименование водного объекта: пруд без названия, тип водного объекта: 12-Пруд, Код водного объекта: №, принадлежность к географической единице: ДД.ММ.ГГГГ - Белая, примечание: <адрес> №, у <адрес>, площадь зеркала, км.: 0,11. Осмотром указанного земельного участка, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он расположен в прибрежной полосе водного объекта на расстоянии ориентировочно 10 м. Из данных публичной кадастровой карты в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № имеется водный объект - о. <адрес> таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером №, границы которого непосредственно примыкают к водному объекту, не являющегося изолированным и обособленным от других водных объектов, не может находиться в аренде у М,В,В, Указанный вывод также закреплен в решении Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №). Предоставление М,В,В, в аренду земельного участка с кадастровым номером № произведено без учета факта нахождения в его границах водного объекта, относящегося к федеральной собственности, и в отсутствие у администрации района, в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан, полномочий на совершение распорядительных действий в отношении такого участка. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило поручение из прокуратуры Республики Башкортостан о проведении проверки по обращению Главного федерального инспектора по <адрес> К,А,А, в интересах М,Г,Г, (ВО№). Также в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение из прокуратуры Республики Башкортостан о проведении проверки по обращениям жителей <данные изъяты>» и <адрес> об обеспечении подъезда к садовым участкам и по иным вопросам, поступившее от руководителя приемной Президента Российской Федерации в <адрес> О,А,П, (ВО№). На момент проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М,В,В, обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов по договору купли-продажи, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, который он в последующем оспаривал в Кировском районном суде <адрес> РБ, на решение которого от ДД.ММ.ГГГГ им подана апелляционная жалоба, производство по жалобе прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее отзывом. Учитывая изложенное, срок исковой давности для предъявления требования о ничтожности договора аренды между М,В,В, и Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № и его расторжении с применением последствий ничтожности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, не пропущен. Нахождение земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого согласно ответу отдела водных ресурсов по <адрес> бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ имеется водный объект, на праве аренды у М,В,В, противоречит требованиям земельного и водного законодательства, принципам правового регулирования ограничения оборота таких земельных участков, ущемляет интересы Российской Федерации.
Истец просит суд признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан, и М,В,В,, недействительным (ничтожным), обязать М,В,В, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
В ходе судебного заседания представитель истца Ф,А,А, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика М,В,В, – Ш,Т,Р, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации МР Иглинский район РБ – В,А,А, просила вынести решение на усмотрение суда.
Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как разъяснено в положениях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР Иглинский район РБ и М,В,В, заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска М,В,В, к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, начальнику отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ Г,Е,Н, о признании бездействия, отказа незаконным, отказано.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М,В,В, обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по договору купли-продажи.
Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № М,В,В, отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением в непосредственной близости с водным объектом в пределах береговой полосы, перекрытия дороги общего пользования.
Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.
В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной Объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федераций).
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними - гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.
В силу п.п. 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено судом, в непосредственной близости от спорного земельного участка имеется водный объект - озеро Куянкуль.
В соответствии с актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ отдела муниципального контроля Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером № проводятся работы по освоению земельного участка, доступ к водоему отсутствует. Автомобильная дорога общего пользования, ведущая к земельным участкам, оформленным за третьими лицами для ведения садоводства и огородничества перекрыта.
Согласно ответу Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в государственном водном реестре имеется следующая информация по водному объекту, расположенному в районе размещения земельного участка с кадастровым номером №: наименование водного объекта: пруд без названия, тип водного объекта: 12-Пруд, Код водного объекта: №, принадлежность к географической единице: ДД.ММ.ГГГГ - Белая, примечание: <адрес> №, у <адрес>, площадь зеркала, км.: 0,11.
Исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.
Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.
При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен а аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем прокурора <адрес> РБ при участии специалиста начальника отдела муниципального контроля Администрации МР Иглинский район РБ С,Ю,В, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке проводятся работы по освоению земельного участка. На участке расположены два железных вагончика. По переднему фронту земельного участка имеется ограждение в виде забора. Земельный участок расположен в прибрежной полосе водного объекта на расстоянии ориентировочно 10 метров от озера. Через земельный участок проходит проселочная дорога, ведущая к садовым земельным участкам, которая имеет песчано – гравийное покрытие, на кадастровом учете дорога не стоит. Ориентировочно в 150 м. проходит проселочная дорога, которая обеспечивает доступ граждан к садовым земельным участкам.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Рассматривая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь при этом положениями ст. ст. 27, 102 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 5, 6, 8 Водного кодекса РФ, ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что само формирование спорного земельного участка, осуществленное на землях водного фонда (в границах водного объекта, береговой полосы и водоохранной зоны), при отсутствии у администрации МР Иглинский район РБ полномочий по распоряжению земельным участком, является незаконным, а нахождение данного земельного участка на праве аренды у физического лица нарушает интересы неопределенного круга лиц, РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу ничтожности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М,В,В, и администрацией МР Иглинский район Республики Башкортостан подлежит признанию недействительным.
Ввиду признания вышеуказанного договора недействительным в силу его ничтожности, суд полагает необходимым погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М,В,В, и администрацией МР Иглинский район Республики Башкортостан, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с возложением на М,В,В, обязанности возвратить ТУ Росимущества в РБ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Иглинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, РФ, удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М,В,В,, паспорт №, и администрацией МР Иглинский район Республики Башкортостан, ИНН 0224009360, недействительным.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М,В,В, и администрацией МР Иглинский район Республики Башкортостан, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать М,В,В,, паспорт №, возвратить ТУ Росимущества в РБ, ИНН 0275069800, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.