ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при подготовке дела к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Орбита» (ИНН 060047588), установил:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Орбита», согласно которому в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических проверочных мероприятий на территории ГБОУ «Республиканская санаторно-лесная школа им. А. Чаниева» по адресу: <адрес>, с.<адрес>, выявлено привлечение ООО «Орбита» к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Илгар Оглы, ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял работы по возведению метало-бетонных конструкций на строительном объекте без соответствующего разрешения на работу или патента.
Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Сунженский районный суд Республики Ингушетия.
Надлежащим образом извещенные посредством телефонограммы должностное лицо УВМ МВД по <адрес> и представитель ООО «Орбита» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не направляли.
В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В части 2 ст. 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства проводится административное расследование.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Орбита» дела об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.
Из материалов дела следует, что административное расследование проводилось названным выше должностным лицом по месту нахождения отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Ингушский, <адрес>.
Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм, с учетом сведений о территориальной подсудности, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Орбита» подлежит направлению в Магасский районный суд Республики Ингушетия по месту нахождения органа (отдела), должностным лицом которого проводилось административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Орбита» в Магасский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ООО «Орбита» (ИНН 060047588) передать по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья
Копия верна:
Судья Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова