ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес> им. ФИО3» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2625 №) проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО1, <адрес>А, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Сунженский районный суд Республики Ингушетия поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом (инспектором) Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия ФИО7 и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес> им. ФИО3» ФИО1.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счётной палатой Республики Ингушетия проведена плановая выездная ревизия целевого и эффективного использования субсидий, выделенных в 2024–2025 годах ГБОУ «СОШ № с.<адрес> им. ФИО3». По итогам ревизии директору учреждения ФИО1 направлены Представление КСП РИ от ДД.ММ.ГГГГ № и Предписание КСП РИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктами 2 и 3 указанных актов на учреждение возложена обязанность по возврату сумм заработной платы, излишне выплаченных, а именно: заместителям директора – в размере 406,5 тыс. руб. (ФИО4 – 287,5 тыс. руб., ФИО5 – 119,0 тыс. руб.) в связи с установлением учебной нагрузки свыше 9 часов в неделю; учителю ФИО6 – в размере 38,8 тыс. руб. (по протоколу – 38,3 тыс. руб.) в связи с установлением нагрузки свыше 36 часов в неделю. В обоснование требований КСП РИ сослалась на нарушение пункта 35 и пункта 33 Постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Республики Ингушетия» (далее – Постановление №) в редакции, действовавшей в проверяемый период (2024-2025 гг.). Поскольку требования предписания в установленный срок не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, органа государственного финансового контроля – главный специалист (инспектор) Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия ФИО7 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в пределах санкции статьи.
Защитник привлекаемого лица – директора ГБОУ «СОШ № с.<адрес> им. ФИО3» ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представив письменные возражения и дополнения к ним, из которых следует, что требования Предписания Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате выплаченной заработной платы являются незаконными, поскольку основаны на неверном толковании пункта 35 Постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей в проверяемый период 2024-2025 гг.). Буквальное содержание указанной нормы ограничивает учебную нагрузку руководящих работников исключительно учреждениями начального и среднего профессионального образования. ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» является общеобразовательной организацией, на которую данное ограничение не распространялось. Распространение его действия на общеобразовательные школы является расширительным толкованием, что недопустимо, особенно в отношении норм, ограничивающих трудовые права. Данный вывод подтверждается последующим принятием Правительством Республики Ингушетия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничение было прямо распространено на общеобразовательные учреждения. Это прямо свидетельствует о том, что ранее действовавшая редакция не содержала такого указания. При этом новый акт обратной силы не имеет и не может применяться к правоотношениям 2024-2025 годов. Кроме того, сам нормотворческий орган в письме от ДД.ММ.ГГГГ № МЕ-2986 официально признал, что редакция пункта 35 Постановления № допускала разночтения и требовала корректировки для устранения двусмысленности. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, нормы, являющиеся основанием для применения мер ответственности, должны быть ясными и недвусмысленными. Недостатки нормативного регулирования не могут восполняться путем привлечения лица к ответственности. Государственная инспекция труда в <адрес>, будучи уполномоченным органом в сфере трудового законодательства, также указала, что ограничение, предусмотренное пунктом 35 Постановления №, распространяется исключительно на профессиональные образовательные организации, а федеральное законодательство не содержит запрета на преподавательскую деятельность заместителей директора и не ограничивает её 9 часами в неделю. Требование о возврате выплаченной заработной платы учителю ФИО6 также незаконно, поскольку оплата производилась за фактически выполненную педагогическую работу, что соответствует требованиям Трудового кодекса РФ об оплате труда в зависимости от количества и условий выполненной работы. Материалами дела не подтверждено, что работа фактически не выполнялась либо что выплаты произведены за неотработанное время. Таким образом, Предписание КСП РИ в оспариваемой части является незаконным, а в действиях директора отсутствует виновное уклонение от исполнения законного требования. Имел место объективный спор о содержании нормативного регулирования, который впоследствии был разрешен самим Правительством. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органом субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении муниципальных унитарных предприятий (далее - проверяемая организация). Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 6-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание. Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки (ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ). Невыполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 7 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ).
В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
При этом обязательным элементом объективной стороны данного правонарушения является законность выданного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Диспозиция ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Следовательно, при решении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит проверке законность вынесенного должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, предписания.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно представлению, выданному Контрольно-счетной палатой Республики Ингушетия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная ревизия целевого и эффективного использования субсидий, выделенных в 2024-2025 годах ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес> им. ФИО3», в ходе которой установлено нарушение пункта 33 и пункта 35 Постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Республики Ингушетия».
Согласно пункту 35 Постановления № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае если преподаватель работает на неполной ставке (менее 18 часов), оплата производится следующим образом: определяется заработная плата на ставку с учетом всех предусмотренных надбавок и делится на 18 и умножается на предусмотренные в тарификационном списке часы. Руководители образовательных учреждений, их заместители, заведующие отделениями, заведующие кафедрами, могут иметь учебную нагрузку не более 9 часов в неделю и не более 360 часов в год в учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования.
Из буквального содержания данной нормы следует, что ограничение учебной нагрузки (не более 9 часов в неделю и не более 360 часов в год) прямо и непосредственно относится к учреждениям начального профессионального и среднего профессионального образования.
Согласно официальным разъяснениям Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, представленным по судебному запросу, ограничения, предусмотренные действующей редакцией пункта 35 Постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Республики Ингушетия», распространяются на учреждения начального профессионального и среднего профессионального образования; иное толкование означало бы распространение региональной нормы на иной вид образовательных организаций, прямо в ней не указанный, что противоречит принципу правовой определённости; федеральное законодательство не содержит запрета на осуществление заместителем директора образовательного учреждения преподавательской деятельности и не устанавливает ограничений в предельной учебной нагрузке в количестве 9 часов в неделю; заместитель директора вправе выполнять дополнительную педагогическую работу в порядке совмещения должностей или на условиях внутреннего совместительства в соответствии со статьями 60.2, 151, 282, 333 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, распространение ограничения, установленного для учреждений начального и среднего профессионального образования, на общеобразовательную организацию представляет собой расширительное толкование нормы, ограничивающей трудовые права, что противоречит принципу правовой определённости и недопустимости расширительного толкования норм, ограничивающих права граждан.
Кроме того, по результатам обращения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) председателя Контрольно-счетной палатой Республики Ингушетия ФИО9, постановлением Правительства Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в абзац третий пункта 35 Постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Республики Ингушетия», согласно которым, руководители общеобразовательных учреждений, учреждений дошкольного и дополнительного образования, их заместители могут иметь учебную нагрузку не более 9 часов в неделю. Руководители учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, их заместители, заведующие отделениями, заведующие кафедрами могут иметь учебную нагрузку не более 360 часов в год. Оплата производится по соответствующей совмещаемой должности преподавателя с учетом компенсационных выплат.
Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу со дня официального опубликования и не содержит указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие до вступления в силу.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.
Согласно общеправовому принципу, нормативные правовые акты, устанавливающие новые ограничения, обратной силы не имеют, следовательно, данное постановление не может применяться к правоотношениям, являющимся предметом проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Ингушетия проверки.
Таким образом, лишь с ДД.ММ.ГГГГ ограничение на учебную нагрузку не более 9 часов в неделю прямо распространено на общеобразовательные учреждения, а сам факт внесения таких изменений свидетельствует о том, что ранее действовавшая редакция не содержала прямого указания на общеобразовательные учреждения, что и потребовало законодательного уточнения.
Пункт 33 Постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Республики Ингушетия» определяет норму часов педагогической работы за ставку заработной платы (36 часов в неделю), однако сам по себе не содержит прямого запрета на превышение указанной нормы при наличии согласия работника, производственной необходимости и соответствующей оплаты фактически выполненной работы.
По смыслу статей 21, 22, 129, 132 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Требование о возврате сумм, выплаченных за фактически отработанное время, без установления факта неосновательного обогащения, по сути, является вмешательством в компетенцию работодателя по определению условий оплаты труда, что не относится к полномочиям органа финансового контроля.
Поскольку требования пунктов 2 и 3 Предписания КСП РИ основаны на неверном толковании пункта 35 Постановления № и являются незаконными, у директора ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» ФИО1 отсутствовала обязанность по их исполнению, следовательно, неисполнение данного предписания не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона.
Следовательно, суд полагает, что неопределенность содержания правовой нормы, влекущая ее неоднозначное толкование, является основанием для отказа в применении мер государственного принуждения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно письменно уведомлял контролирующий орган о своей позиции, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств, то есть действовал добросовестно и не уклонялся от его рассмотрения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях директора ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес> им. ФИО3» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.<адрес> им. ФИО3» – ФИО1 (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом (инспектором) Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия ФИО7) по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Копия верна:
Судья Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова