ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 года г. Нарткала
Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики
Булавина О.С., с участием представителя должностного лица в отношении которого ведется производство по делу Главы МКУ «Местаня администрация г.п. Нарткала Урованского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» Бетуганова А.Х. по доверенности ФИО5 прокурора <адрес> ФИО2 Республики
ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Главы МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района ФИО2 Республики» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО2 Республика, Урванский муниципальный район, с.<адрес>
УСТАНОВИЛ:
прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Исуб-7-1398-26/123-20830001 с привлечением представителей ОНДПР по <адрес> проведена проверка доступности дворовых территорий многоквартирных домов для подъезда спасательных служб.
В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к 7 многоквартирным домам, расположенным на территории <адрес>, не обеспечены пожарные проезды и подъездные пути, а также к указанным зданиям и сооружениям для пожарной техники имеются несогласованные со спецслужбами (пожарно-, медико-, МВД) препятствия для проезда спецтехники в виде установленных барьеров (металлические трубы, бетонные бордюры, блоки), в частности: многоквартирный жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> — проезд для пожарной техники со стороны 1-го подъезда придворовой территории жилого дома перекрыт металлическими трубами; многоквартирный жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> — проезд для пожарной техники со стороны 1-го подъезда придворовой территории жилого дома перекрыт металлическими трубами; многоквартирный жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> — проезд для пожарной техники со стороны 1-го подъезда придворовой территории жилого дома перекрыт металлическими трубами; многоквартирный жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> — проезд для пожарной техники со стороны 1-го подъезда придворовой территории жилого дома перекрыт бетонным изделием (бордюром); многоквартирный жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> — проезд для пожарной техники около 2-го подъезда придворовой территории жилого дома перекрыт бетонным изделием (блоком); многоквартирный жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>А — проезд для пожарной техники около 2-го подъезда придворовой территории жилого дома перекрыт бетонным изделием (бордюром); многоквартирный жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> — проезд для пожарной техники со стороны 4-го подъезда придворовой территории жилого дома перекрыт бетонным изделием (бордюром).
Для устранения выявленных нарушений главе местной администрации г.<адрес> ФИО1 в порядке ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление №/Прдп586-26.
В указанном представлении прокуратурой района изложено требование о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры района, принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а также сообщении о результатах рассмотрения представления в месячный срок со дня его получения.
Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России № представление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ в прокуратуру района на внесенное представление не поступил, о принятых мерах не сообщено.
Кроме того, по поручению прокуратуры ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Исуб-7-1510-26/123-20830001 прокуратурой района совместно с ОНДПР по <адрес> ГУ МЧС России по КБР проведена повторная проверка в части доступности дворовых территорий многоквартирных домов для подъезда спасательных служб. Согласно справке ОНДПР по <адрес> ГУ МЧС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ нарушения по настоящее время не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы местной администрации г.<адрес> ФИО1 направлено уведомление о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 в прокуратуру <адрес> для составления административного материала по ст. 17.7 КоАП РФ, а также представления ответа на представление №/Прдп586-26 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному времени глава местной администрации г.<адрес> ФИО1 в прокуратуру <адрес> не явился, ответ на представление не представил.
Таким образом, в действиях должностного лица — главы местной администрации г.<адрес> ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, — умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО4 поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь должностное лицо к административной ответственности.
В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, — главы местной администрации г.<адрес> муниципального района ФИО2 Республики ФИО1 по доверенности ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что указанные в представлении нарушения устранены, просил строго не наказывать.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, — глава местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не представил, воспользовался правом на ведение дела его представителем.
Судья, с учетом мнения прокурора, положений ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что от ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из буквального толкования положений статьи 17.7 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.
Установление вины должностного лица в совершении административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у должностного лица реальная возможность выполнить требования прокурора, содержащиеся в представлении прокурора об устранении нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В силу положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.
В соответствии с п. 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Обязанность органа по рассмотрению представления и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, установления наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего ненормативного акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главы местной администрации г.<адрес> ФИО1 внесено представление №/Прдп586-26 об устранении нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в котором содержится требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, принятии мер по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также сообщении о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок в письменной форме.
Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России № представление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом месячный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ на представление в прокуратуру района не поступил, о принятых мерах не сообщено. Доказательств невозможности исполнения требований прокурора в установленный срок должностным лицом не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении должностного лица — главы местной администрации г.<адрес> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно указано на то, что сведений о конкретных принятых должностным лицом мерах, направленных на устранение указанных нарушений законодательства, в прокуратуру не представлено.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: представлением об устранении нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп586-26; отчетом об отслеживании отправления Почты России №; справкой ОНДПР по <адрес> ГУ МЧС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о необходимости явки от ДД.ММ.ГГГГ №; решением Совета местного самоуправления г.<адрес> муниципального района КБР (седьмого созыва) № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами административного производства.
Должностное лицо - глава местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения, и действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что законное требование прокурора, указанное в представлении, не было выполнено, для чего объективных препятствий не имелось.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность должностного лица, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить должностному лицу - главе местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, то есть в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц.
Принимая во внимание, что административное правонарушение по ст. 17.7 КоАП РФ относится к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 15.12, ст.ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПАСТАНОВИЛ:
признать Главу Муниципального казенного учреждения «Местная администрация г.<адрес> муниципального района ФИО2 Республики» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней по следующим реквизитам: УИН ФССП 30316373№, наименование получателя УФК ПО ФИО2 РЕСПУБЛИКЕ (УФССП РОССИИ ПО ФИО2 РЕСПУБЛИКЕ Л/С 03041785010), ИНН получателя: 0721009673, КПП получателя: 072101001, ОКТМО получателя: 83701000, счет получателя: 03№, корреспондентский счет банка получателя: 40№, КБК: 32№, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ФИО2 РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по ФИО2 Республике <адрес>, БИК банка получателя: 018327106.
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.С. Булавина