Решение
ст.Полтавская 26 января 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
С участием Козлова Валерия Андреевича
Судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельяненко Е.С.
при секретаре судебного заседания Савченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.А. по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 04 декабря 2025 года Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Козлов В.А. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Козлов В.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и указал суду на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель необоснованно взыскивает с него денежные средства. Кроме того, он неправомерно подвергался приводу. По мнению заявителя, мировой судья, при рассмотрении данного материала, данный факт оставил без должного внимания. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события совершённого правонарушения.
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельяненко Е.С. полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным, поскольку Козлов В.А. не уплатил штраф, назначенный ему 27 января 2025 года.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 29.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 25 ноября 2024 года Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 32.2 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 ноября 2024 года.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены. Таким образом, судом установлено, что Козлов В.А. не уплатил штраф, назначенный ему 27 января 2025 года.
В срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова В.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Козлова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 20.25 ч. 1 названного Кодекса, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 ч.2 п. 2-4 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет, а доводы жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7.ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козлова В.А. – оставить без изменения, жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья