РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., с участием представителя административного истца Гольцовой М.В., представителя административного ответчика Пищулина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захарова Н.Н. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Н.Н. обратился в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, который используется им в соответствии с целью и условиями предоставления. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание (хозяйственная постройка), общей площадью 5,5 кв.м., находящееся в собственности административного истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Захаров Н.Н. обратился в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов, как лицо, имеющее исключительное право на его приобретение в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района Брянской области административному истцу было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того указано, что площадь приобретаемого земельного участка во много раз превышает площадь объекта недвижимости.
Указывая на нарушение своих прав, Захаров Н.Н. просит суд:
- признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов,
- обязать администрацию Брянского района Брянской области в двадцатидневный срок (согласно ст. 39.18 ЗК РФ) с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Захарову Н.Н. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мичуринская сельская администрация, КУМИ Брянского района, Управление Росреестра по Брянской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.
В судебное заседание административный истец Захаров Н.Н. не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Гольцовой М.В.
Представитель административного истца по доверенности Гольцова М.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что Захаров Н.Н. имеет право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка, поскольку возведенная им на участке постройка является капитальным строением и обладает признаками объектов недвижимости, в связи с чем сведения о ней содержатся в ЕГРН.
Представитель административного ответчика администрации Брянского района Брянской области Пищулин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом отказе, дополнительно суду пояснил, что земельный участок не может быть предоставлен Захарову Н.Н. в собственность за плату без проведения торгов, поскольку административным истцом не представлено доказательств осуществления производственно – хозяйственной деятельности с использованием расположенных на земельном участке зданий, подтверждающих необходимость использования земельного участка в заявленной площади. Кроме того, на земельном участке и в собственности административного истца находится нежилое одноэтажное здание - хозяйственная постройка, которое не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По отношению к спорным земельным участкам органом по распоряжению земельными участками является администрация Брянского района Брянской области.
В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
На основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Как следует из материалов дела, 14.03.2011 между администрацией Брянского района Брянской области и Захаровым Н.Н. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Цель предоставления участка – для ведения садоводства, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации – №, дата – ДД.ММ.ГГГГ.
На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: объект вспомогательного использования – хозяйственная постройка, общей площадью 5,5 кв.м., находящееся в собственности административного истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата регистрации 14.08.2025, регистрационная запись №.
Захаров Н.Н., ссылаясь на положения ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которым он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как правообладатель здания, расположенного на таком земельном участке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0177302:18, площадью 430 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 5,5 кв.м.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района Брянской области административному истцу было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того указано, что площадь приобретаемого земельного участка во много раз превышает площадь объекта недвижимости.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При разрешении в порядке административного судопроизводства спора, возникшего между гражданином и органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями в связи с исполнением перечисленными субъектами правоотношений возложенных на них законодательством обязанностей суд наряду с другими вопросами, указанными в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, и имелись ли основания для принятия оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, зарегистрировано за административным истцом на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана здания, из которых следует, что объект имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение здания – нежилое здание, вид разрешенного использования объекта недвижимости - объект вспомогательного использования – хозяйственная постройка, год завершения строительства – 2025, материал наружных стен здания - деревянные.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области (далее - Правила) утверждены градостроительные регламенты для зон сельскохозяйственного назначения (СХ).
В соответствии со ст. 38 Правил зоны сельскохозяйственного использования в границах поселения предназначены для выращивания сельхозпродукции открытым и закрытым способом, ведения личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
Для территориальной зоны Сх3-1 – зоны садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан в границах населенных пунктов утвержден градостроительный регламент (ст. 38.4 Правил).
Для ведения садоводства (вид разрешенного использования и цель предоставления по договору аренды испрашиваемого земельного участка) возможно осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Возможно осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.
Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.
Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту, например, жилому дому, садовому дому и т.д.
Право гражданина, являющегося правообладателем земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта – жилого дома, садового дома и т.д.
Возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
Аналогичная позиция изложена в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021.
Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения садоводства, объект (нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, не имеется правовых оснований для возложения на администрацию Брянского района Брянской области обязанности по повторному рассмотрению заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка Захарову Н.Н. в собственность за плату без проведения торгов.
Относительно иной причины отказа в предоставлении земельного участка о многократном превышении площади приобретаемого земельного участка площади объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
В определении от 23 апреля 2020 года «№935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024.
Из материалов дела следует, что Захарову Н.Н. принадлежит на праве собственности объект - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 5,5 кв.м.
Площадь спорного испрашиваемого в собственность земельного участка составляет 430 кв.м, что более чем в 78 раз превышает площадь расположенного на нем объекта.
Доказательств того, что заявленная площадь земельного участка соразмерна и необходима для функционального использования объекта, в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении отказом в предоставлении ему в собственность земельного участка, его прав и законных интересов, учитывая, что у административного истца имеется законное право на использование земельного участка в предполагаемых целях (договор аренды).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Захарова Н.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка не подлежат удовлетворению.
?На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Захарова Н.Н. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение в окончательной форме принято – 18 сентября 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина