Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Технюка В. В. к АО «Почта России» в лице отделения почтовой связи 386001 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Технюк В.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, указав, что им в адрес ответчика направлялись почтовые отправления, которые были доставлены с нарушением установленных сроков пересылки.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом из <адрес> было направлено почтовое отправление с возражениями, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 18 дней с нарушением контрольных сроков пересылки.
Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено второе почтовое отправление с возражениями, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 19 дней с нарушением сроков пересылки.
Истец указал, что ненадлежащее оказание услуг почтовой связи причинило ему нравственные переживания, выразившиеся в волнении, беспокойстве, переживаниях относительно своевременного поступления юридически значимых документов, необходимости обращения с претензией и последующего обращения в суд.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 67 рублей 50 копеек, почтовые расходы за направление искового заявления в размере 75 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, обязательным требованиям и обычно предъявляемым требованиям к услугам соответствующего рода.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать защиты нарушенного права.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку либо нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами и условиями договора.
Из представленных суду доказательств следует, что почтовые отправления истца были приняты оператором почтовой связи, однако доставлены адресату с существенным нарушением разумных и контрольных сроков пересылки.
Суд учитывает, что почтовые отправления истца содержали документы правового характера — возражения, своевременная доставка которых имела для истца существенное значение. Несвоевременная доставка таких документов объективно могла вызвать у истца нравственные переживания, беспокойство и чувство неопределенности относительно защиты своих прав.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия своей вины, либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи нашел свое подтверждение, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда — 14 000 рублей — суд считает завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения, период просрочки доставки, значение отправлений для истца, степень нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных почтовых расходов.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы:
за направление претензии — 67 рублей 50 копеек;
за направление искового заявления — 75 рублей.
Указанные расходы подтверждены представленными документами, связаны с защитой нарушенного права и являются необходимыми судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 142 рубля 50 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены исполнителем добровольно, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Размер удовлетворенных требований, учитываемых при расчете штрафа, составляет 3 000 рублей компенсации морального вреда. Следовательно, размер штрафа составляет 1 000 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, ст. 13, 15, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Технюка В. В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу Технюка В. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу Технюка В. В. почтовые расходы в размере 142 рубля 50 копеек.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу Технюка В. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Магасский районный суд Республики Ингушетия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья:
Копия верна: Судья
Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов