Решение
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К., при секретаре Гайтовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сакалова М. Т. об установлении факта родственных отношений, установил:
Сакалов М.Т. является отцом Сакалова М. М., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Донецкой Народной Республики. Однако в документах, подтверждающих их родство допущены ошибки. При заполнении свидетельства о рождении сына в графе «Отец» он ошибочно указан как «Магомед», а не «М.», в связи с чем и отчество сына соответственно указано «М.», а не «Магометович». Самостоятельно восстановить документы подтверждающее родство с сыном он не может. Просит установить факт родственных оснований.
Заявитель и заинтересованное лицо ГС ЗАГС Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направило, об уважительности причины неявки не сообщило.
Исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, установлено следующее.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно копии паспорта, Сакалов М. М., ДД.ММ.ГГГГ является уроженцем <адрес> ЧИАССР.
Согласно свидетельству о смерти серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ Сакалов М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ЧИАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Донецкой Народной Республики.
Согласно свидетельству о рождении серии Ш-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Сакалов М.М. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР. В графе «Отец» указан Сакалов М. Т..
Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № Сакалов М. Т. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР.
Из вышеуказанных материалов усматривается, что Сакалов М.Т. является отцом Сакалова М.М.
Свидетели Осканов Р.Х. и Сакалов И.М. показали, что Сакалов М.Т. действительно является отцом Сакалова М.М.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что установления факта родственных отношений для заявителя имеет юридическое значение, необходимо удовлетворить ее требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, решил:
Признать установленным факт того, что Сакалов М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, является отцом Сакалова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Донецкой Народной Республики.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна. Судья