РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-340/2026 по административному исковому заявлению Иванова Дениса Вячеславовича к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Максимкиной Марине Сергеевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Леоновой Ирине Александровне о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Максимкиной Марине Сергеевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Леоновой Ирине Александровне, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой Ирины Александровны об оценке вещи или имущественного права от 30.08.2025 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Максимкиной М.С. находится исполнительное производство № от 16.05.2025, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 15.05.2025 № 292, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, о взыскании с Иванова Д.В. суммы задолженности в размере 1 013 628 рублей 70 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Максимкиной М.С. произведен арест принадлежащего Иванову Д.В. имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для определения рыночной стоимости арестованного имущества вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, привлечен независимый оценщик. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 30.08.2025 об оценке вещи или имущественного права (об установлении начальной продажной цены имущества) – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № 779/9318 от 29.08.2025 стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей. Указывает, что об установлении указанной стоимости и о привлечении оценщика он узнал после получения 06.10.2025 почтовой корреспонденцией вышеуказанного отчета об оценке на двух листах без приложения вводной и аналитических частей отчета (мотивировочной части). Полагает, что постановление об оценке вещи или имущественного права от 30.08.2025 является незаконным и необоснованным, поскольку установленная стоимость существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости аналогичного жилого помещения в г. Иркутске в указанном районе на дату оценки. Оценщик не учел ключевые характеристики квартиры: местоположение благоустроенного района, состояние ремонта, ликвидность на рынке недвижимости г. Иркутска. В отчете имеются недостоверные сведения относительно квадратных метров оцениваемой квартиры. Так, исходя из акта приема-передачи, фактическая площадь квартиры составляет 85,3 кв.м. Вместе с тем, исходя из полученного отчета об оценке, оценщиком указана площадь 73,5 кв.м. При этом отсутствуют достоверные сравнительные данные по аналогичным объектам, выезд оценщика не осуществлялся, с Ивановым Д.В. осмотр квартиры не производился для установления фактического состояния и ремонта, фотографии квартиры отсутствуют, анализ рынка недвижимости г. Иркутска на соответствующий период также отсутствует, что, по его мнению, нарушает требования Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Указывает, что он не был своевременно уведомлен о выборе оценщика, не имел возможности ознакомиться с отчетом до его утверждения приставом. Утверждает, что занижение стоимости квартиры нарушает его права как собственника и может привести к необоснованным убыткам при её реализации на торгах. Считает, что сумма оценки является существенно заниженной, имеются существенные нарушения и недостоверные сведения, оценщиком нарушена процедура проведения оценки, как следствие необоснованная оценка не соответствует действительности, чем нарушаются его права собственника и должника в исполнительном производстве, а принятое судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области Максимкиной М.С. постановление является незаконным. Поскольку об установлении стоимости он узнал после получения постановления об оценке и отчета об оценке на двух листах 06.10.2025, полагает, что у него имеются основания для восстановления срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 30.08.2025. Просит восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А. об оценке вещи или имущественного права от 30.08.2025.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Административный истец Иванов Д.В., его представитель Малюгин А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Максимкина М.С. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на него.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Леонова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания названные участники процесса извещены надлежащим образом.
При этом Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых общество просит административное исковое заявление Иванова Д.В. оставить без удовлетворения, рассмотреть административное дело в отсутствие представителей общества.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Иванов Денис Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 73,5 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 24.11.2025.
16.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Тараевой В.А. в отношении должника Иванова Д.В. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 292 выданного 15.05.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.
Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2025, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2025 направлена в адрес должника Иванова Д.В. посредством размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им.
23.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Максимкиной М.С. принято постановление о наложении ареста, согласно которому надлежало произвести арест имущества, принадлежащего должнику Иванову Д.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления о наложении ареста от 23.07.2025 направлена в адрес должника Иванова Д.В. посредством размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им, а также вручена лично Иванову Д.В. 29.07.2025, что подтверждается его подписью о получении, выполненной в постановлении о наложении ареста.
23.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Максимкиной М.С. в присутствии должника Иванова Д.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: помещение площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей.
21.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Тараевой В.А. оформлена заявка № на оценку арестованного 23.07.2025 имущества - помещения площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
21.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Тараевой В.А. принято постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «<данные изъяты>».
Как следует из отчета № 779/9318 об оценке объекта оценки, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки - помещения площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет <данные изъяты> рублей.
30.08.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Леоновой И.А. принято постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 30.08.2025 № 779/9318 об оценке арестованного имущества - помещения площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Копия постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 30.08.2025 направлена в адрес должника Иванова Д.В. посредством размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг 30.08.2025, а также заказной почтой 02.09.2025 (ШПИ 66401112190522) и получена им 06.10.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России».
Не согласившись с постановлением об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 30.08.2025, считая его незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 1 и 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.
Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства, согласно отчету № 779/9318 об оценке объекта оценки, выполненному ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость объекта оценки - помещения площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет <данные изъяты> рублей.
Установлено, что оценка имущества должника Иванова Д.В. проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке, выполненный ООО «<данные изъяты>», в целом не противоречит требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки.
Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком ООО «<данные изъяты>» при составлении отчета об оценке объекта оценки требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочность применения методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности стоимости объекта оценки, указанной в отчете, выполненном ООО «Бизнес-Новация», в материалы административного дела Ивановым Д.В. также не представлено.
Отчет, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>», вопреки утверждению Иванова Д.В. и его представителя, содержит объективные данные о рыночной стоимости жилого помещения, выполнен с применением сравнительного подхода, введены необходимые корректировки, выводы оценщика мотивированы.
Оснований не доверять выводам оценщика ООО «<данные изъяты>» и ставить под сомнение определенную им рыночную стоимость жилого помещения у суда не имеется, поскольку оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, подобраны корректные объекты - аналоги, сделаны все необходимые поправки относительно факторов, влияющих на ценообразование. В отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта оценки, присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии требуемых материалов. Также в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, что свидетельствует о достоверности результатов оценки и законности оспариваемого постановления о принятии этих результатов.
В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 января 2026 года ходатайство представителя административного истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Вопреки доводам административного истца и его представителя постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 30.08.2025 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к его форме и содержанию, процедура принятия постановления соблюдена. В постановлении изложены вопросы, по которым оно принимается, приведены основания принимаемого решения со ссылкой на положения федерального закона, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы административного дела доказательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания обжалуемого постановления незаконным отсутствуют, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято должностным лицом СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, выданного налоговым органом, оспариваемое постановление отвечает целям наложенного ареста, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
С учетом положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об установлении надлежащей оценки имущества должника подлежит разрешению судами независимо от признания постановления судебного пристава-исполнителя законным либо незаконным, поэтому установление стоимости квартиры, принадлежащей Иванову Д.В., в размере <данные изъяты> рублей соответствует требованиям закона.
Доводы Иванова Д.В. о не своевременном направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес копии оспариваемого постановления отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, само по себе изложенное обстоятельство не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого постановления применительно к приведенному правовому регулированию, учитывая, что положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных им действиях.
При этом, часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ также не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов обратившегося в суд лица.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, постановления не могут быть признаны незаконными.
Должностными лицами СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России приняты необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Иванова Д.В.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Копия оспариваемого постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 30.08.2025 получена Ивановым Д.В. 06.10.2025. В суд с настоящим административным исковым заявлением Иванов Д.В. обратился 17.10.2025 посредством его направления почтовой связью, что подтверждается штемпелем на конверте. Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, Ивановым Д.В. соблюден, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 30.08.2025 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Иванова Дениса Вячеславовича к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Максимкиной Марине Сергеевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Леоновой Ирине Александровне о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой Ирины Александровны об оценке вещи или имущественного права от 30.08.2025 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 13.02.2026.