РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием представителя административного ответчика Ринчино М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2026 по административному исковому заявлению Малабоева Бобожона Болтабоевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Малабоев Б.Б. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного искового заявления, просит признать незаконным решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации от 4 июня 2025 года в отношении Малабоева Бобожона Болтабоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 26 мая 2025 года начальником МП ОП № 2 МО МВД России «Боханский» майором полиции Огородниковой Н.В. в отношении гражданина Республики Узбекистан Малабоева Бобожона Болтабоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», запрещен въезд на территорию Российской Федерации до 25.11.2029. 23.09.2025 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Малабоева Б.Б. УВМ ГУ МВД России по Иркутской области отменено. 04.06.2025 в отношении Малабоева Б.Б. УВМ ГУ МВД России по Иркутской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает, что указанное решение принято незаконно по следующим основаниям. Ссылка в решении на часть 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Малабоева Б.Б. фактически незаконна, так как решение отменено, утратило свою юридическую силу, то есть процесс лишен способности порождать юридические последствия. Ссылка в решении на пункт 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о представлении поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений также является незаконной, так как, исходя из документов, представленных МО МВД России «Боханский» в рамках административного дела № 2а-227/2025, гражданин Узбекистана Малабоев Б.Б. обращался в правоохранительные органы, в том числе и в отдел миграции, за получением вида на жительство, за патентом для работы и другими услугами, предоставляемыми этими органами. Период обращения Малабоева Б.Б., согласно справке на лицо по ИБД-Ф, датируется с 22.03.2013. При этом у сотрудников МО МВД России «Боханский», в том числе и отдела по вопросам миграции, к гражданину Узбекистана Малабоеву Б.Б. не возникало вопроса о смене им фамилии и имени, хотя эти сведения указаны в справке на лицо по ИБД-Ф, вплоть до 18.09.2025 сотрудниками МВД эти сведения не считались заведомо ложными. Обращает внимание на то, что заведомо ложные сведения - это сведения, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными, надуманными. Заведомость предполагает точное знание лица о ложности сообщаемых им сведений. Полагает, что предоставление недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности», очевидно, не носит характера умышленных действий, направленных на получение выгод путем обмана. Недостоверные сведения могут предоставляться и неумышленно (в результате заблуждения, ошибок, использования непроверенных данных). Лицо, предоставившее недостоверные сведения, может в их отношении добросовестно заблуждаться, считая их достоверными. Лицо же, предоставившее заведомо ложные (заведомо недостоверные) сведения, действует умышленно, то есть знает об их недостоверности и желает или сознательно допускает их предоставление. Гражданин Узбекистана Малабоев Б.Б. в связи с обычаями народа, связанными с семейными традициями и религией, изменил фамилию и имя. При смене фамилии и имени в Узбекистане необходимо получить новый паспорт. Выдача и обмен паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан либо дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Республики Узбекистан за рубежом по месту пребывания лица, то есть фактически сменил фамилию и имя на законных основаниях гражданина Республики Узбекистан, о чем в соответствии с законодательством Республики получил паспорт FA 4550046 от 16.12.2021, выданный МВД Республики Узбекистан. Фактически Малабоев Б.Б. сообщил сотрудникам МО МВД России «Боханский», в том числе и отдела по вопросам миграции, достоверные сведения о себе, которые отражены в паспорте гражданина Республики Узбекистан. В нарушение приказа МВД России от 25.11.2019 № 877 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия» сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в полном объеме не была проведена проверка личности Малабоева Б.Б. Так, на основании приказа МВД РФ необходимо было проверить наличие постоянно проживающих в Российской Федерации родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, факт осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Указывает, что на территории Российской Федерации Малабоев Б.Б. находится на законных основаниях, ранее ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Кроме того, Малабоев Б.Б. осуществлял трудовую деятельность у <данные изъяты>., то есть имел постоянный и законный источник дохода. Из решения административного ответчика следует, что согласно сведениям, полученным из службы ЗАГС Иркутской области, в отношении Малабоева Б.Б. не найдено записей актов о заключении брака, о рождении детей. Однако в ходе судебного заседания по делу № 2а-227/2025 установлено, что Малабоев Б.Б. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО2, принимает непосредственное участие в воспитании совместных детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в материальном содержании семьи. Допрошенные в этой части ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что Малабоев Б.Б. постоянно проживает с семьей, состоит в брачных отношениях, принимает участие в воспитании детей, а также в их материальном содержании. Административный истец также не согласен с тем, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является адекватной мерой государственного реагирования.
Административный истец Малабоев Б.Б., его представитель Столярова О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Ринчино М.В. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на него.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия представителя административного ответчика рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца и его представителя.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Малабоев Бобожон Болтабоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее до перемены фамилии и имени – Норов Нурмахмад Болтабоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является гражданином Республики Узбекистан, документирован национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 15.12.2031, состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
08.09.2021 Малабоев Б.Б. обратился в МП ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» с заявлением о выдаче вида на жительство.
Приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» утверждена форма заявления о выдаче вида на жительство, в графе 1 «сведения о заявителе» которого указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), а также в случае изменения фамилии, имени, отчества указываются прежние фамилии, имена, отчества, причина и дата изменения. Дополнительные сведения о предыдущих фамилии, имени, отчестве указываются в Приложении № 1 к заявлению.
При подаче указанного заявления в графе 1 Малабоев Б.Б. указал: фамилия – Малабоев (Malaboev), имя – Бобожон (Bobojon), отчество - Болтабоевич. В строке на вопрос «Имели ранее другие фамилию, имя, отчество?» указал «нет». Дополнительные сведения о предыдущих фамилии, имени, отчестве в Приложении № 1 к заявлению не указал.
В заявлении от 08.09.2021 подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений Малабоев Б.Б. подтвердил своей подписью, а также подтвердил, что предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
29 декабря 2021 года начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции Калищук А.Е. утверждено заключение о выдаче гражданину Республики Узбекистан Малабоеву Б.Б., 04.04.1980 года рождения, вида на жительство в Российской Федерации, выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № без ограничения срока действия на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
04 июня 2025 года заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальником полиции генерал-майором полиции Тринцуковым С.А. утверждено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Малабоеву Бобожону Болтабоевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившему о себе заведомо ложные сведения и в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Из содержания оспариваемого решения следует, что согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, гражданин Малабоев Б.Б. холост, родственники и члены семьи являются гражданами Республики Узбекистан, проживают на территории Республики Узбекистан и Российской Федерации (брат). В соответствии с требованиями пункта «л» статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» в отношении Малабоева Б.Б. проведена обязательная дактилоскопическая регистрация. По данным ИБД-Ф установлена тождественность отпечатков пальцев рук Малабоева Б.Б. с отпечатками пальцев рук Норова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче заявления о выдаче вида на жительство Малабоев Б.Б. в пункте 1 заявления не указал, что ранее имел фамилию, имя, отчество Норов Нурмахмад Болтабоевич, соответствующие копии документов не представил. По учетам МВД России Норов Нурмахмад Болтабоевич 25.08.2006 подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. Из объяснения Малабоева Б.Б. следует, что он выехал из Российской Федерации в 2006 году, в Узбекистане поменял установочные данные, после чего въехал в Российскую Федерацию. По результатам проверки установлено, что с целью получения права на постоянное проживание на территории Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан Малабоевым Б.Б. сообщены заведомо ложные сведения о себе. 26.05.2025 в отношении гражданина Малабоева Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком на 5 лет до 25.11.2029).
Уведомление о принятом 04.06.2025 решении об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации от 04.06.2025 № 30/11/1-19508 Малабоеву Б.Б. вручено лично 16.09.2025, что подтверждается его подписью о получении данного уведомления, а также распиской от 16.09.2025, в которых Малабоеву Б.Б. разъяснено, что он в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Данное решение при условии выполнения обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исключает его права повторного въезда в Российскую Федерацию и временного пребывания на её территории при отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию.
Кроме того, 16.09.2025 Малабоеву Б.Б. вручено официальное предостережение ГУ МВД России по Иркутской области о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений.
Не согласившись с принятым в отношении него решением, Малабоев Б.Б. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Проверяя процедуру, основания и полномочия для принятия оспариваемого решения, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Принятие решения о выдаче вида на жительство относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.
Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований к порядку его принятия, форме и содержанию, утверждено уполномоченным должностным лицом по результатам осуществления служебной деятельности.
Выражая несогласие с оспариваемым решением, Малабоев Б.Б. указывает на то, что он изменил фамилию и имя в связи с обычаями народа, связанными с семейными традициями и религией.
Однако данные обстоятельства не освобождают административного истца от соблюдения требований нормативных правовых актов в части отражения соответствующих сведений в заявлении о выдаче вида на жительство.
Доводы административного истца и его представителя о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Малабоева Б.Б. отменено, утратило свою юридическую силу, судом отклоняются, как не состоятельные, поскольку, как следует из материалов административного дела, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Малабоева Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденное 26 мая 2025 года начальником МО МВД России «Боханский» полковником полиции Непокрытых В.В., отменено решением, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-майором полиции Тринцуковым С.А. 23 сентября 2025 года, в связи с поступлением в адрес УВМ ГУ МВД России по Иркутской области рапорта начальника МП МО МВД России «Боханский» об организации работы по отмене решения МО МВД России «Боханский» от 26.05.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Малабоева Б.Б.
Таким образом, на момент принятия ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Малабоева Б.Б. решения от 04 июня 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Малабоева Б.Б., утвержденное 26 мая 2025 года начальником МО МВД России «Боханский» полковником полиции Непокрытых В.В., являлось действующим.
Решением Боханского районного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года, дополнительным решением Боханского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 года, принятыми по административному делу № 2а-227/2025 по административному исковому заявлению Малабоева Б.Б. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, исключении из реестра контролируемых лиц, взыскании судебных расходов в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2025 года принят отказ Малабоева Б.Б. от административного искового заявления к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, исключении из реестра контролируемых лиц, взыскании судебных расходов. Решение Боханского районного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года, дополнительное решение Боханского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 года по административному делу № 2а-227/2025 отменены. Производство по делу прекращено.
Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что 18 сентября 2025 года начальником МО МВД России «Боханский» полковником полиции Непокрытых В.В. в отношении гражданина Республики Узбекистан Малабоева Б.Б., 04.04.1980 года рождения, утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года до 04.06.2028.
Не согласившись с данным решением, Малабоев Б.Б. обратился в Боханский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к МО МВД России «Боханский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18.09.2025 и внесении в реестр контролируемых лиц.
Решением Боханского районного суда Иркутской области от 01 ноября 2025 года по административному делу № 2а-391/2025 в удовлетворении административного искового заявления Малабоева Б.Б. к МО МВД России «Боханский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и внесении в реестр контролируемых лиц отказано.
Доводы административного истца и его представителя о том, что у сотрудников МО МВД России «Боханский», в том числе и отдела по вопросам миграции, к гражданину Республики Узбекистан Малабоеву Б.Б. не возникало вопроса о смене им фамилии и имени, хотя эти сведения указаны в справке на лицо по ИБД-Ф, и вплоть до 18 сентября 2025 года сотрудниками МВД эти сведения не считались заведомо ложными, отклоняются судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Малабоевым Б.Б. решения.
Не состоятельным находит суд и довод административного истца, а также его представителя о том, что Малабоев Б.Б., предоставивший недостоверные сведения, добросовестно заблуждался в их отношении, считая их достоверными.
Напротив, из материалов административного дела следует, что Малабоеву Б.Б. было достоверно известно о том, что он, будучи Норовым Нурмахмадом Болтабоевичем, 25.08.2006 подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. В Республике Узбекистан поменял установочные данные, после чего вновь въехал в Российскую Федерацию с установочными данными Малабоева Б.Б. При подаче заявления на получение вида на жительство Малабоев Б.Б. сведения об изменении своих установочных данных в заявлении не указал, при опросе пояснил, что впервые в Россию приехал в 1997 году в <данные изъяты>. В 2001 году он приехал в <данные изъяты>, в 2002 году приехал в <данные изъяты>. Сначала работал по патенту. Приехал под установочными данными Норов (фамилия) Нурмахмад (имя) Болтабоевич. До 2006 года находился на территории Усть-Удинского района Иркутской области. В 2006 году выехал из Российской Федерации. В 2008 году он на Родине в Узбекистане поменял фамилию и имя, взял фамилию дедушки – Малабоев, имя – Бобожон. Поменял фамилию и имя, так как просто захотел. Получил новый паспорт, с новым паспортом приехал в Россию на территорию <данные изъяты>. С этого времени работает и живет в <данные изъяты>. Когда подавал заявление на временное проживание, а потом заявление на получение вида на жительство, не указал о том, что изменял установочные данные, а именно фамилию и имя, так как забыл, прошло много времени, что подтверждается рапортом начальника МП ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» Огородниковой Н.В. от 14.05.2025, справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении Малабоева Б.Б., досье иностранного гражданина по данным АС ЦБДУИГ в отношении Норова Н.Б., письменным объяснением Малабоева Б.Б. от 13.05.2025, отобранным начальником МП ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» Огородниковой Н.В.
Сообщая о себе при подаче заявления от 08.09.2021 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации заведомо ложные (заведомо недостоверные) сведения, Малабоев Б.Б. действовал умышленно, знал об их недостоверности, желал и сознательно допускал их предоставление с целью получения права на постоянное проживание на территории Российской Федерации.
То обстоятельство, что Малабоев Б.Б. фактически сменил фамилию и имя на законных основаниях гражданина Республики Узбекистан, о чем в соответствии с законодательством Республики Узбекистан 16.12.2021 получил паспорт №, выданный МВД Республики Узбекистан, фактически сообщил сотрудникам МО МВД России «Боханский», в том числе и отдела по вопросам миграции, достоверные сведения о себе, которые отражены в паспорте гражданина Республики Узбекистан, как о том указывает представитель административного истца, не свидетельствует о незаконности утвержденного ГУ МВД России по Иркутской области 04 июня 2025 года решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Противоречащими фактическим обстоятельствам дела находит суд и доводы представителя административного истца о том, что должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не была проведена проверка личности Малабоева Б.Б. в полном объеме, не проверено наличие постоянно проживающих родственников в Российской Федерации, имеющих гражданство Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Так из материалов административного дела следует, что при принятии оспариваемого решения органом миграционного учета установлено, что Малабоев Б.Б. холост, родственники и члены его семьи являются гражданами Республики Узбекистан.
Обстоятельства личной и семейной жизни Малабоева Б.Б., установленные в ходе судебного разбирательства по делу № 2а-227/2025 в Боханском районном суде Иркутской области, изложенные судом в решении, отраженные в характеристике от 09.06.2025, выданной главой администрации Балаганкинского сельского поселения, выводам ГУ МВД России по Иркутской области, изложенным в оспариваемом решении от 04 июня 2025 года, не противоречат, поскольку брак между Малабоевым Б.Б. и гражданкой Российской Федерации ФИО7 не зарегистрирован, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются совместными детьми Малабоева Б.Б. и ФИО10, в материалы административного дела не представлено, следовательно, доводы о наличии у него устойчивых семейных связей в Российской Федерации с гражданами Российской Федерации Малабоевым Б.Б. не подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.
Несостоятельными находит суд и доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемым решением нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семейных связей не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Содержащиеся в административном исковом заявлении ссылки на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, не принимаются судом во внимание, поскольку в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации Конвенция и протоколы к ней (Федеральный закон от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В силу требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Приведенная норма закона носит императивный характер и не предоставляет миграционному органу права её произвольного применения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у миграционного органа имелись правовые и фактические основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
В рассматриваемом случае оспариваемое решение признаками формальности не обладает, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, административным истцом не представлено, достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения закону, не установлено.
Оспариваемое решение, по мнению суда, не допускает вмешательство в сферу личной жизни административного истца, поскольку после утверждения оспариваемого решения Малабоев Б.Б. продолжает пребывать на территории Российской Федерации, имеет возможность реализовать право на семейную жизнь, общение с детьми, право на труд.
Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемого решения наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.
Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом, при наличии на то правовых и фактических оснований, с соблюдением установленного порядка, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установлено, что уведомление о принятии ГУ МВД России по Иркутской области 04.06.2025 решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации административному истцу вручено 16.09.2025. В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился 30.10.2025 посредством его направления в электронном виде, о чем свидетельствует квитанция об отправке. Следовательно, срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Малабоева Бобожона Болтабоевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации от 04 июня 2025 года в отношении Малабоева Бобожона Болтабоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 27.01.2026.