ЗАОЧНОЕ рЕшение
ИМЕНЕМ Р. Ф.
25 февраля 2026 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Б.И., при секретаре Чапановой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Чербижева И.У., действующего в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, к ООО «Фалях» об обязании приостановить деятельность до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности, установил:
прокурор <адрес> Чербижев И.У., действуя в интересах муниципального образования неопределенного круга лиц, обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением к ООО «Фалях», в котором указывал, что в названной организации выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
В этой связи прокурор, заявляя о том, что наличие приведённых нарушений создают угрозу возникновения пожаров и чрезвычайных ситуаций, а также уязвимость объектов жизнедеятельности, просит суд приостановить деятельность указанного общества до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения требования о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу (в данном случае неопределенного круга лиц), либо угрозы такого.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> на основании поручения прокуратуры Республики Ингушетия с привлечением специалистов ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Фалях», по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.
Так, в ходе проверки установлено, что в здании отсутствуют система пожарной сигнализации, первичные средства пожаротушения и планы эвакуации людей при пожаре, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, не проведена проверка качества огнезащитной обработки, не обеспечивается наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
Выявленные нарушения отражены в информации начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Костоева М.Т. за исх. №ИВ-192-2-4-1-314 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес заместителя прокурора <адрес> Балаева Я.А.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение (статья 8).
Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (пункт 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).
Суд, оценив совокупность представленных доказательств по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращая внимание на то, что ответчик в суд не явился, свои возражения относительно наличия выявленных нарушений противопожарного режима либо об их устранении не представил, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и полагает, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку деятельность ответчика без соблюдения вышеназванных требований законодательства создает угрозу значительного количества людей, а непринятие мер по устранению выявленных нарушений закона о противопожарной безопасности может повлечь наступление тяжких последствий в случае возникновение пожара. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
То есть все указанные нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, и могут привести к ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями, в том числе с человеческими жертвами.
Следовательно, опасность причинения в будущем вреда неопределенному кругу лиц вследствие нарушения правил пожарной безопасности имеет реальный характер и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем имеются основания для приостановления деятельности ответчика до устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление прокурора <адрес> Чербижева И.У., действующего в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, к ООО «Фалях» об обязании приостановить деятельность до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.
Приостановить деятельность ООО «Фалях», расположенного по адресу: <адрес> А (пом. 1, этаж 3), <адрес>, Центральный АО, <адрес>, 386101, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, перечисленных в информации начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Костоева М.Т. (№ИВ-192-2-4-1-314 от ДД.ММ.ГГГГ).
Обеспечительные меры сохранить до устранения требований пожарной безопасности.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.И. Цечоев
Копия верна:
Судья Магасского районного суда
Республики Ингушетия Б.И. Цечоев