ЗАОЧНОЕ рЕшение
ИМЕНЕМ Р. Ф.
25 февраля 2026 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Б.И., при секретаре Чапановой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Чербижева И.У., действующего в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, к Благотворительному фонду профилактики наркомании и помощи наркозависимым «Центр восстановления личности «Иман» (Вера)» об обязании приостановить деятельность до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности, установил:
прокурор <адрес> Чербижев И.У., действуя в интересах муниципального образования неопределенного круга лиц, обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением к Благотворительному фонду профилактики наркомании и помощи наркозависимым «Центр восстановления личности «Иман» (Вера)», в котором указывал, что в названной организации выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
В этой связи прокурор, заявляя о том, что наличие приведённых нарушений создают угрозу возникновения пожаров и чрезвычайных ситуаций, а также уязвимость объектов жизнедеятельности, просит суд приостановить деятельность указанного фонда до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения требования о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу (в данном случае неопределенного круга лиц), либо угрозы такого.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> на основании поручения прокуратуры Республики Ингушетия с привлечением специалистов ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в Благотворительном фонде профилактики наркомании и помощи наркозависимым «Центр восстановления личности «Иман» (Вера)», по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.
Так, в ходе проверки установлено, что в здании система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии, не проведена проверка качества огнезащитной обработки, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре и журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, не обеспечивается наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности.
Выявленные нарушения отражены в информации начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Костоева М.Т. за исх. №ИВ-192-2-4-1-314 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес заместителя прокурора <адрес> Балаева Я.А.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение (статья 8).
Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (пункт 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).
Суд, оценив совокупность представленных доказательств по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращая внимание на то, что ответчик в суд не явился, свои возражения относительно наличия выявленных нарушений противопожарного режима либо об их устранении не представил, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и полагает, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку деятельность ответчика без соблюдения вышеназванных требований законодательства создает угрозу значительного количества людей, а непринятие мер по устранению выявленных нарушений закона о противопожарной безопасности может повлечь наступление тяжких последствий в случае возникновение пожара. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
То есть все указанные нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, и могут привести к ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями, в том числе с человеческими жертвами.
Следовательно, опасность причинения в будущем вреда неопределенному кругу лиц вследствие нарушения правил пожарной безопасности имеет реальный характер и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем имеются основания для приостановления деятельности ответчика до устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление прокурора <адрес> Чербижева И.У., действующего в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, к Благотворительному фонду профилактики наркомании и помощи наркозависимым «Центр восстановления личности «Иман» (Вера)» об обязании приостановить деятельность до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.
Приостановить деятельность Благотворительного фонда профилактики наркомании и помощи наркозависимым «Центр восстановления личности «Иман» (Вера)», расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, 386103, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, перечисленных в информации начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Костоева М.Т. (№ИВ-192-2-4-1-314 от ДД.ММ.ГГГГ).
Обеспечительные меры сохранить до устранения требований пожарной безопасности.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.И. Цечоев
Копия верна:
Судья Магасского районного суда
Республики Ингушетия Б.И. Цечоев