РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием представителя административного истца Гармаева М.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Синькова С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-435/2026 по административному исковому заявлению Норматовой Манзурахон Зокировны к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Норматова М.З. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», в котором просит признать незаконным решение от 18 июля 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистан Норматовой Манзурахон Зокировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение от 06 августа 2025 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданки Республики Узбекистан Норматовой Манзурахон Зокировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 18 июля 2025 года Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистан Норматовой Манзурахон Зокировиы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, 06 августа 2025 года Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Норматовой М.З. в связи с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Указывает, что данное решение принято в связи с тем, что гражданка Норматова М.З. в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Полагает, что при принятии решения Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» не было учтено, что Норматова М.З. в период пребывания на территории Российской Федерации не совершала действий незаконного и аморального характера, не допускала злоупотребления своими гражданскими правами, оспариваемое решение административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает. Являясь законопослушной личностью, своевременно и в рамках закона исполняла свои обязанности, как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию из другого государства, за административные нарушения, за которые была привлечена к ответственности, понесла наказание, незамедлительно оплатила штраф. Более того не учтено, что административный истец имеет близких родственников, являющихся гражданами Узбекистана, проживающих совместно на территории Российской Федерации в г. Иркутске, а именно ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым состоит в зарегистрированном браке, в течение длительного времени проживают и ведут совместный быт, последний официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности монтажника, имеет патент. Норматова М.З. и её супруг Валиев Д.Т. имеют совместных несовершеннолетних детей ФИО1к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращает внимание на то, что дети Норматовой М.З. имеют социальную привязанность на территории Российской Федерации - проходят обучение в МБОУ г. Иркутска Средняя общеобразовательная школа №, в связи с чем, убытие Норматовой М.З. в другое государство не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство в первую очередь нарушает права ребенка. По мнению заявителя, разлучение детей с одним из родителей нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством. Норматова М.З. находится в состоянии беременности, 21-22 неделя, разлучение в настоящее время с семьей негативно скажется на общем состоянии семьи и её самой. Учитывая изложенное, полагает, что оспариваемое решение не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу. Указывает, что следует расценивать оспариваемое решение о мерах государственного принуждения как нарушение прав иностранного гражданина и членов его семьи на уважение его личной и семейной жизни, чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещается. Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства данного дела, считает, что оспариваемое решение Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Утверждает, что сам по себе факт нарушения требований пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не свидетельствует о том, что Норматова М.З. нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка. При этом миграционный орган не указал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым не разрешение въезда Норматовой М.З. в Российскую Федерацию вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, в целях охраны здоровья или нравственности.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2025 года определен круг лиц, участвующих в деле, в качестве административного ответчика вместо Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» указано Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское».
Административный истец Норматова М.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.
Представитель административного истца Гармаев М.А. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях на письменные возражения представителя административного ответчика. Суду пояснил, что 28.02.2025 в отношении Норматовой М.З. было составлено два протокола об административном правонарушении № 347008 и № 347009, вынесено два постановления. Из объяснений Норматовой М.З. от 28.02.2025 следует, что оба протокола касаются одного и того же эпизода - фиктивной регистрации по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, д. 11, кв. 71 и Култукская, 18, при фактическом проживании по другому адресу. В данном случае нельзя считать два процессуальных документа (протокола/постановления), вынесенных в один день по одному и тому же фактическому составу (фиктивная регистрация), основанием для констатации «неоднократности» в целях применения этой суровой санкции. Такая трактовка противоречит принципу справедливости и соразмерности, на которые прямо ссылается истец в своем административном исковом заявлении. «Неоднократность» в контексте миграционного законодательства, влекущая столь серьезные последствия (3-х летний запрет на въезд), должна пониматься как совершение самостоятельных, разрозненных по времени правонарушений, демонстрирующих устойчивое пренебрежение законодательством Российской Федерации. В данном случае имеет место единое деяние - предоставление заведомо ложных сведений о месте пребывания при постановке на миграционный учет. Выделение этого деяния в два административных производства является формальной процедурой, не отражающей действительной степени общественной опасности поведения истца. Таким образом, решение от 18.07.2025 о запрете въезда на три года, основанное на формальной констатации «неоднократности» по факту одного инцидента, является незаконным и несоразмерным. Оно нарушает баланс между мерой государственного принуждения и тяжестью совершенного проступка. Из материалов дела не следует, что после привлечения к ответственности 28.02.2025 истец совершила какие-либо новые административные правонарушения. Напротив, из ее объяснения следует признание вины, раскаяние и обещание впредь не нарушать закон. Ответчик в своих возражениях не приводит данных о новых правонарушениях после этой даты. Следовательно, у органа МВД отсутствовали основания полагать, что истец является злостным нарушителем, для которого запрет въезда является единственной эффективной мерой. Решение носит явно превентивный и карательный, а не индивидуально-предупредительный характер, что не соответствует задачам административного законодательства. Принятие 24.10.2025 второго решения о запрете въезда по тому же самому составу правонарушения, пока действует первое, более суровое решение, не имеет правового смысла и является избыточным административным давлением. Это прямо свидетельствует о том, что орган МВД не рассматривал дело в комплексе, а механически применял санкции, не оценивая их совокупный эффект и законность первоначального решения.
Представитель административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» Синьков С.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.
Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.
В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как следует из статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Норматова Манзурахон Зокировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, что подтверждается национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 04.01.2034, въехала на территорию Российской Федерации 18.01.2025, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком до 06.09.2025, что подтверждается справкой на лицо, пересекающее государственную границу Российской Федерации, соответствующей отметкой о регистрации в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 07.11.2023, которым 01.04.2025 дано нотариальное согласие 38 А А 4653455 на проживание и постановку на миграционный учет по месту пребывания Норматовой М.З. и её несовершеннолетним детям сроком на один год.
Супруг Норматовой М.З. – ФИО8., её дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Республики Узбекистан, что подтверждается представленными в материалы административного дела национальными паспортами, свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей.
Решением, утвержденным врио начальника МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Цуркан Р.М. 18 июля 2025 года, гражданке Республики Узбекистан Норматовой Манзурахон Зокировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неразрешен въезд в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 3 года до 11.03.2028.
Из содержания указанного решения следует, что в ходе осуществления проверки с использованием информационной базы данных ИБД-Федерация, ГИСМУ сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» установлено, что гражданка Республики Узбекистан Норматова Манзурахон Зокировна, 13.03.1990 года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации была неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 28.02.2025 вступило в законную силу 11.03.2025), по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 28.02.2025 вступило в законную силу 11.03.2025). Согласно сведениям, полученным из службы ЗАГС Иркутской области, в отношении гражданки Республики Узбекистан Норматовой Манзурахон Зокировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдено записей актов о заключении брака, о рождении детей.
Уведомление иностранного гражданина о принятом 18.07.2025 решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21.07.2025 № 42/23-60 Норматовой М.З. вручено лично 11.08.2025, что подтверждается её подписью о получении данного уведомления.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 июля 2025 года послужило поводом для принятия Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области решения об аннулировании патента иностранному гражданину от 07 августа 2025 года № 170, которым согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 18 названного закона, аннулирован патент серии 38 № 2500002135 от 06.02.2025, выданный гражданке Республики Узбекистан Норматовой М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением, утвержденным начальником МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции Савиным О.В. 06 августа 2025 года, гражданке Республики Узбекистан Норматовой Манзурахон Зокировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, в связи с принятием в отношении неё решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Уведомление о сокращении срока пребывания от 07.08.2025 № 42/23-69 вручено Норматовой М.З. лично 11.08.2025, что подтверждается её личной подписью о получении уведомления. В данном уведомлении Норматовой М.З. также разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Кроме того, 24 октября 2025 года начальником МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции Савиным О.В. в отношении Норматовой М.З. утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 11.03.2028 по основаниям пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В настоящем случае административным истцом решения от 07 августа 2025 года об аннулировании патента и от 24 октября 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не оспариваются.
Проверяя процедуру и основания принятия оспариваемых административным истцом решений, суд учитывает следующее.
В силу положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Приведенная норма закона не предусматривает безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этого лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого запрета. Данная норма подлежит применению в совокупности с другими нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Буквальное толкование приведенной нормы закона позволяет суду прийти к выводу о том, что вопрос о возможности установления иностранному гражданину запрета на въезд в Российскую Федерацию за совершение им указанных в статье 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» нарушений, в том числе и в пункте 4 названной статьи, является оценочным и должен разрешаться на основании данных о личности иностранного гражданина, его семейного положения, социального поведения на территории Российской Федерации. Таким образом, положения указанной статьи носят факультативный характер и не предписывают обязательное ее применение.
Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 (далее по тексту - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции.
Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее по тексту - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 названного Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации; осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.
Как следует из подпунктов 2, 4 и 5 названного Порядка, материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств. По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда. Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
При этом нормативными правовыми актами предусматривается, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, такое решение может быть отменено принявшим его уполномоченным органом. В этом случае оформляется соответствующее решение (пункт 6 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 12; пункты 7-9 Порядка, утв. Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303; пункт 4.3 раздела 3 Порядка, утв. Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556; пункты 8 и 9 Порядка, утв. Приказом Росфинмониторинга от 11.12.2017 № 413).
С доводами представителя административного истца о том, что в период пребывания на территории Российской Федерации Норматова М.З. не совершала действий незаконного характера, а также о том, что она является законопослушной личностью, суд согласиться не может, поскольку административный истец привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, по факту предоставления заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Норматовой М.З. к законодательству страны пребывания, в то время как принципы признания и соблюдения иностранным гражданином законодательства Российской Федерации являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
С доводами представителя административного истца о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является чрезмерным наказанием в соотношении с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, суд также согласиться не может, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Норматова М.З. совершила правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Доказательств, указывающих на то, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято без учета справедливости и соразмерности, а наложенное ограничение не обосновано и не объективно, нарушает права и законные интересы, Норматовой М.З. не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 06.07.2016 отмечено, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
В определении от 2 марта 2006 года № 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Проверяя обстоятельства, касающиеся длительности проживания Норматовой М.З. на территории Российской Федерации, рода её деятельности и профессию, отношения к уплате российских налогов, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, суд установил, что Норматова М.З. въехала на территорию Российской Федерации 18.01.2025 с целью осуществления трудовой деятельности, получила патент серии <данные изъяты> от 06.02.2025, до аннулирования патента осуществляла трудовую деятельность в должности повара на основании трудового договора от 27.02.2025, заключенного с ФИО13., уплачивала налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, вносила плату за патент иностранных граждан, что подтверждается представленными в материалы административного дела в копиях трудовым договором, патентом, чеками от 31.01.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 01.07.2025.
Норматова М.З. с 01.02.2024 состоит на учете в налоговом органе, ей присвоен ИНН, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 01.02.2024.
Кроме того, Норматова М.З. зарегистрирована в качестве страхователя в ПФР, что подтверждается уведомлением о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета от 26.01.2024.
Несовершеннолетние дети Норматовой М.З. обучаются в МБОУ г. Иркутска СОШ № №, что подтверждается соответствующими справками об обучении от 14.08.2025.
Собственного жилого помещения на территории Российской Федерации Норматова М.З. и члены её семьи не имеют.
Между тем с доводами представителя административного истца о том, что в рассматриваемом споре наличествуют исключительные, объективные обстоятельства личного характера, которые подтверждают чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суд согласиться не может, учитывая цель въезда Норматовой М.З. на территорию Российской Федерации (осуществление трудовой деятельности), а также то, что супруг и несовершеннолетние дети административного истца являются гражданами Республики Узбекистан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2018 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семейных связей не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Факт привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривается, административные штрафы Норматовой М.З. уплачены.
Принимая во внимание характер совершенных Норматовой М.З. административных правонарушений, обстоятельства их совершения, соотнося это с вышеперечисленными обстоятельствами её проживания на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение, утвержденное врио начальника МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Цуркан Р.М. 18 июля 2025 года, о неразрешении Норматовой М.З. въезда в Российскую Федерацию не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку административный истец не лишена возможности реализовать право на семейную жизнь на территории государства гражданской принадлежности, а проживание административного истца на территории Российской Федерации, длительность пребывания на территории Российской Федерации, наличие социальных и семейных связей не освобождают её от обязанности по соблюдению законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение.
Содержащиеся в административном исковом заявлении ссылки на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, не принимаются судом во внимание, поскольку в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации Конвенция и протоколы к ней (Федеральный закон от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»).
Приведенные представителем административного истца нормативные положения не препятствуют Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и договорными обязательствами контролировать въезд и пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации. Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право на въезд в определенную страну и безусловное право проживать в этой стране и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение порядка обязывает его контролировать въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию.
Между тем установление запрета на въезд в Российскую Федерацию производится при установлении факта неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности за совершение административного правонарушения в течение 3 лет со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.
В настоящем случае данные условия МУ МВД России «Иркутское» не соблюдены.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении № 347008 от 28.02.2025 Норматова М.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Из данного постановления следует, что 28.02.2025 в 18 часов 10 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Узбекистан Норматова М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла в Российскую Федерацию и предоставила заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, однако фактически пребывала по другому адресу, тем самым нарушила пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Постановление вступило в законную силу 11.03.2025.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 347009 от 28.02.2025 Норматова М.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Из данного постановления следует, что 28.02.2025 в 18 часов 20 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Узбекистан Норматова М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла в Российскую Федерацию и предоставила заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, однако фактически пребывала по другому адресу, тем самым нарушила пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Постановление вступило в законную силу 11.03.2025.
С доводом представителя административного ответчика о том, что Норматова М.З. в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд согласиться не может, поскольку из материалов административного дела следует, что в отношении Норматовой М.З. 28.02.2025 приняты постановления по делам об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу одновременно 11.03.2025.
Следовательно, данные обстоятельства не свидетельствуют о неоднократном нарушении Норматовой М.З. законодательства Российской Федерации, а факт принятия в один день по одному и тому же фактическому составу правонарушения постановлений по делам об административных правонарушениях основанием для констатации «неоднократности» в целях применения положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» служить не может.
Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении Норматовой М.З. решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации её прав на свободу передвижения, решение от 18 июля 2025 года о неразрешении Норматовой М.З. въезда в Российскую Федерацию противоречит положениям пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а потому оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, как нарушающее права административного истца на свободу передвижения, подлежит признанию незаконным.
Поскольку принятое в отношении Норматовой М.З. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 июля 2025 года признано незаконным, у административного истца Норматовой М.З. имелись законные основания для нахождения на территории Российской Федерации, в связи с чем, принятое МУ МВД России «Иркутское» 06 августа 2025 года решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданки Республики Узбекистан Норматовой М.З. нарушает её права и свободы на законных основаниях находиться на территории Российской Федерации, а потому подлежит признанию незаконным.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что уведомления о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации получены Норматовой М.З. 11.08.2025, копии оспариваемых решений получены лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу. Административное исковое заявление представителем административного истца подано в суд 11.11.2025, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме. Следовательно, срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Норматовой М.З. соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Норматовой Манзурахон Зокировны к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» – удовлетворить.
Признать незаконным решение, утвержденное врио начальника МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Цуркан Р.М. 18 июля 2025 года, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Узбекистан Норматовой Манзурахон Зокировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до 11.03.2028.
Признать незаконным решение, утвержденное начальником МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции Савиным О.В. 06 августа 2025 года, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке Республики Узбекистан Норматовой Манзурахон Зокировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 30.01.2026.