РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 марта 2026 года
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Мержоева З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиева М. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и взыскании судебных расходов, установил:
Акиев М. С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, указывая, что в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в улучшении жилищных условий и ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Истец указал, что факт подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией указанного рапорта со штампом входящей корреспонденции, а также выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ОМОН при МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановлено поставить его в очередь на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акиев М.С. состоял на учете по улучшению жилищных условий по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ, учетное дело №, и был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Истец указал, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он был исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по мотиву отсутствия в архиве оригиналов документов, подтверждающих его постановку на учет в 2004 году.
Считая данное решение незаконным и нарушающим его жилищные права, истец просил признать его незаконным, обязать МВД по <адрес> восстановить его в списках нуждающихся с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру Гетагазова Ф.М., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт постановки истца на учет до ДД.ММ.ГГГГ, а утрата документов произошла по вине ответчика.
Представитель ответчика — Министерства внутренних дел по <адрес> Оздоев Х.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в архиве документов, подтверждающих постановку истца на учет в 2004 году.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на основании их всестороннего, полного и объективного исследования.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют право состоять на данном учете до получения жилых помещений.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в случае выявления недостоверных сведений либо неправомерных действий должностных лиц, послуживших основанием принятия на учет.
Как установлено судом, из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обратился с заявлением о постановке на учет. На документе имеется отметка о его поступлении в орган внутренних дел.
Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищно-бытовой комиссией принято решение о постановке Акиева М.С. на учет с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик признавал факт нахождения истца на учете по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ и наличие учетного дела.
Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт постановки истца на учет в 2004 году и его последующее нахождение в списках нуждающихся.
Доводы ответчика о том, что отсутствие оригиналов документов в архиве свидетельствует об отсутствии факта постановки на учет, суд считает несостоятельными, поскольку такие обстоятельства не опровергают имеющиеся письменные доказательства, в том числе исходящие от самого ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств недостоверности сведений, представленных истцом, либо неправомерности действий должностных лиц при его постановке на учет.
Само по себе отсутствие у ответчика части архивных документов, обязанность по хранению которых возложена на соответствующий орган, не может служить достаточным и законным основанием для лишения гражданина ранее признанного за ним жилищного права. Иное означало бы возложение неблагоприятных последствий ненадлежащей организации ведомственного документооборота на гражданина, добросовестно реализовавшего право на постановку на учет.
Суд приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> об исключении истца из списков нуждающихся принято при отсутствии предусмотренных законом оснований, противоречит требованиям статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права истца.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей, поскольку они подтверждены документально и являются разумными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акиева М. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения Акиева М. С. из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить Акиева М. С. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Акиева М. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья
Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов