РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 апреля 2026 года
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темурзиева А. И. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав, установил:
Темурзиев А.И. обратился в суд с иском к МВД по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении его на указанном учете с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел, был поставлен на учет в установленном порядке, однако впоследствии незаконно снят с учета по мотиву обеспеченности жилым помещением. Считает, что комиссия неправомерно учла жилое помещение, принадлежащее его отцу, а также жилое помещение, ранее принадлежавшее супруге, поскольку он не является собственником указанных объектов, а также не может рассматриваться как член семьи собственника в смысле жилищного законодательства.
Представитель истца Гетагазова Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что истец фактически не обеспечен жилым помещением в установленной норме, а решение комиссии принято с нарушением норм материального права.
Представитель ответчика МВД по <адрес> Мейриева З.М. возражала против удовлетворения иска, просила отказать, указав, что комиссия правомерно исходила из фактической обеспеченности семьи истца жилыми помещениями, включая жилое помещение, принадлежащее его отцу, а также ранее принадлежащее супруге, в связи с чем норма обеспеченности была превышена, а основания для нахождения на учете утрачены.
Истец и третьи лица в судебном заседании участия не приняли.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» право на получение единовременной социальной выплаты имеют сотрудники (граждане, уволенные со службы), не обеспеченные жилыми помещениями либо обеспеченные жилыми помещениями ниже установленной учетной нормы.
Пунктом 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что сотрудник подлежит снятию с учета в случае утраты оснований для получения указанной выплаты, в том числе при улучшении жилищных условий и превышении учетной нормы обеспеченности.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики, при определении обеспеченности жилыми помещениями подлежит учету не только формальное наличие жилых помещений, но и правовой статус лица в отношении таких помещений, а также фактические условия пользования ими.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в жилом доме, принадлежащем его отцу. Ответчик, обосновывая правомерность оспариваемого решения, исходил из того, что истец является членом семьи собственника указанного жилого помещения в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вся площадь данного жилого дома подлежит учету при определении обеспеченности истца жилым помещением.
Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации признание лица членом семьи собственника жилого помещения предполагает наличие совокупности условий, включая не только совместное проживание, но и ведение общего хозяйства, наличие взаимных прав и обязанностей, а также волеизъявление собственника на вселение лица именно в качестве члена семьи.
Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ведение истцом и собственником жилого помещения общего хозяйства, наличие единого бюджета, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии между ними отношений, характерных для членов семьи в смысле жилищного законодательства.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не свидетельствует о признании лица членом семьи собственника и не влечет автоматического возникновения соответствующего правового статуса.
При таких обстоятельствах учет всей площади жилого помещения, принадлежащего отцу истца, при определении обеспеченности истца жилой площадью является неправомерным.
Также суд критически оценивает доводы ответчика об учете жилого помещения, ранее принадлежавшего супруге истца.
Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение находилось в собственности супруги истца в определенный период времени и впоследствии выбыло из ее собственности. При этом доказательств того, что данное жилое помещение использовалось в качестве постоянного места проживания всей семьи истца, либо что истец обладал самостоятельным правом пользования данным жилым помещением, ответчиком не представлено.
Сам по себе факт нахождения жилого помещения в собственности супруга (супруги) без установления характера фактического пользования данным помещением не может безусловно свидетельствовать об обеспеченности истца жилым помещением в объеме, исключающем право на получение социальной выплаты.
Кроме того, суд учитывает, что на момент постановки истца на учет ДД.ММ.ГГГГ он соответствовал требованиям действующего законодательства, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, вывод жилищно-бытовой комиссии о превышении учетной нормы обеспеченности жилой площадью основан на неправильном применении норм материального права, а именно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона № 247-ФЗ.
Доводы ответчика о наличии оснований для снятия истца с учета в связи с улучшением жилищных условий судом признаются несостоятельными, поскольку фактическое улучшение жилищных условий истца, выражающееся в обеспеченности жилым помещением выше учетной нормы, надлежащими доказательствами не подтверждено.
При таких обстоятельствах решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой части не соответствует требованиям закона и нарушает права истца на получение мер социальной поддержки, в связи с чем подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности восстановить истца на учете с даты первоначальной постановки — ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает объем оказанных представителем услуг, сложность дела, а также принцип разумности и соразмерности, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, отказав в остальной части заявленных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Темурзиева А. И. (паспорт серии 2625 №) к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить частично.
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия Темурзиева А. И. с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> рассмотреть вопрос о восстановлении Темурзиева А. И. на учете нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты с учетом выводов суда.
Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Темурзиева А. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья
Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов