Дело № решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 апреля 2026 года
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Калиматовой З.М., при помощнике судьи Мальсаговой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушевой З. Б. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав, установил:
Аушева З. Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав обоснование исковых требований, что ей в 2004 г. при достижении возраста 50 лет, наличии трудового стажа более 31 г., имеющей статус многодетной матери, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии по старости ООПФР РФ по РИ в <адрес>, была назначена досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской федерации». При обращении в ООПФР по РИ в <адрес> за назначением пенсии она вместе с заявлением о назначении пенсии представила все документы, предусмотренные законом для назначения данного вида пенсии, в том числе оригинал трудовой книжки и справку о заработной плате за пять лет, что должно быть указанию в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления. Справку о заработной плате она представила за пять лет работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период работы был для нее наиболее выгодным в целях назначения пенсии. В дальнейшем пенсионный отдел при проведении повышения размера пенсии дополнительно не обязывал её представить какие-либо документы, что свидетельствует о том, что у пенсионного органа к ней никаких вопросов по достоверности ранее представленных документов не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оплачиваемой ей пенсии составлял 22 678, руб. 85 копеек. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер оплачиваемой ей пенсии без предварительного уведомления и без объяснения причины был значительно снижен и составил 14 426, рублей 28 копеек, уменьшение составило 8252 рубля 57 копеек. При обращении в клиентскую службу ОСФР по <адрес> с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по почтовой связи за получением документов из выплатного дела ей нарочно был выдан письменный ответ за исх. № АК -06-01/3334л от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ функции по установлению и выплате пенсий переданы в ООПФР по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ ОФСР по <адрес>). Уменьшение размера пенсии произведено по решению ОФСР по <адрес> в связи с тем, что сведения о заработной плате были учтены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отношение заработка пенсионера к заработной плате по стране за соответствующий период составил -1,218, при максимальном ограничении -1,2. В декабре 2022 г. в рамках проведения внеплановой тематической проверки ПФР, с ДД.ММ.ГГГГ размер Вашей страховой пенсии по старости скорректирован с учетом отношения Вашего среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации -0, т.е. полностью исключены из расчета пенсии сведения о заработной плате за вышеуказанный период, что привело к уменьшению размера пенсии. Также было указано, что выплатное (пенсионное) дело изъято в 2017 г. правоохранительными органами, не представляется возможным выдать ксерокопии документов».
Истец просит признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении начиная с ДД.ММ.ГГГГ размера выплаты досрочной страховой пенсии по старости, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ей выплату досрочной страховой пенсии в прежнем размере, с учетом применения механизма дальнейшей индексации с даты ее прекращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.
ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суде участие не приняли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и пенсионное (выплатное) дело истца на запрос суда не предоставили. При этом представитель ОСФР по <адрес> по доверенности Т.В. Камышанова направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых изложила свои доводы относительно иска и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что истцу уменьшение размера страховой пенсии по старости пенсионным органом произведено обоснованно и новый месячный размер выплат также исчислен правильно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, истцу в 20224 г. была назначена досрочная страховая пенсия по старости.
Из письменного ответа ОСФР по РИ за исх. № АК-066-01-/3334л от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного истцом к материалам усматривается, что она до обращения с иском в суд обращалась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за получением документов из пенсионного (выплатного) дела в целях выяснения причины снижения размера выплаты страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивируя решение о снижении размера оплаты страховой пенсии по старости ОСФР по <адрес> в уведомлении за исх. № АК-066-01-/3334л от ДД.ММ.ГГГГ указало следующее: «Рассмотрев Ваше устное обращение по вопросу пенсионного обеспечения сообщаем следующее. Вы являетесь получателем страховой пенсии по старости, как многодетная мать, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Сообщаем, что в соответствии с распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении пилотного проекта по централизации процессов назначения и выплаты пенсий, пособий, иных социальных выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является Отделение ПФР по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение СФР по <адрес>). На ДД.ММ.ГГГГ размер Вашей пенсионной выплаты составлял 22678 руб. 85 коп., который был начислен исходя из общего трудового стажа, который составлял 31 г. 04.мес. 15 дн., в том числе советский стаж до 1991 года -21г. 08 мес. 04 дн. Сведения о заработной плате были учтен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отношение заработка пенсионера к заработной плате по стране за соответствующий период составил -1,218, при максимальном ограничении -1,2. К размеру Вашей пенсии произведено повышение пенсии как лицу, необоснованно репрессированному и впоследствии реабилитированному. Произведена валоризация за советский стаж, начислена надбавка за не страховые периоды по уходу за детьми, ежегодно проводится плановая индексация пенсии. В декабре 2022 г. в рамках проведения внеплановой тематической проверки ПФР, с ДД.ММ.ГГГГ размер Вашей страховой пенсии по старости скорректирован с учетом отношения Вашего среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации -0, т.е. полностью исключены из расчета пенсии сведения о заработной плате за вышеуказанный период, что привело к уменьшению размера пенсии. На текущую дату, Ваш общий проиндексированный размер материального обеспечения без учета сведений о заработной плате за вышеуказанный период составил - 14 426 руб. 28 коп., в том числе: 6291 руб. 40 коп. – страховая пенсия, 8134 руб. 88 коп. – фиксированная выплата к страховой пенсии. В связи с тем, что Ваше выплатное (пенсионное) дело изъято в 2017 г. правоохранительными органами, не представляется возможным выдать Вам ксерокопии документов».
Таким образом из изложенного видно, что причиной снижения размера оплаты страховой пенсии по старости является отсутствие в ОФСР РФ по <адрес> пенсионного (выплатного) дела истца и исключение размеров заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отношение заработка пенсионера к заработной плате по стране за соответствующий период составил -1,218, при максимальном ограничении -1,2.
Суд считает, что доводы ОФСР РФ по <адрес>, указанные в данном уведомлении о прекращении выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости, являются необоснованными на основании следующего.
Суд в ходе рассмотрения данного гражданского дела истребовал у ответчиков ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оригинал пенсионного (выплатного) дела истца. Однако ответчиками пенсионное дело не было представлено в суд, а также причины непредставления дела ответчики суду не сообщили.
В возражениях на исковое заявление ОСФР по <адрес> указано, что истцу уменьшение размера страховой пенсии по старости пенсионным органом произведено обоснованно и новый месячный размер выплат также исчислен правильно, а также ссылается на то обстоятельство, что в 2017 г. пенсионное (выплатное) дела изъято правоохранительными органами, при этом причины снижения размера пенсии не конкретизированы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что причина снижения размера выплаты пенсии, связанная с отсутствием у пенсионного органа оригинала пенсионного (выплатного) дела, является необоснованной, поскольку обязанность по обеспечению сохранности выплатного дела и документов, имеющихся в выплатном деле, лежит не на пенсионере, а на государственном органе уполномоченном осуществлять назначение и выплату пенсии.
Учитывая, что в отношении истца имелось сформированное (пенсионное) выплатное дело и истец на протяжении почти 20 лет получала пенсию по старости, что само по себе свидетельствует о том, что уполномоченным государственным органом истцу была назначена и оплачивалась трудовая пенсия по старости, то суд соглашается с доводами истца о том, что решение о прекращении выплаты страховой пенсии по старости принято незаконно.
Суд считает, что изложенные в письменном ответе ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АК-066-01-/3334л обстоятельства неопровержимо подтверждают доказанность следующих обстоятельств: наличие у истца статуса многодетной матери, трудового стажа в размере 31 года, 04 месяцев и 15 дней, факт того, что справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была представлена и была учтена при назначении пенсии, наличие статуса необоснованно репрессированного лица, факт проведения пенсионным органом валоризации за советский стаж.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные документы имелись в сформированном выплатном (пенсионном) деле истца и пенсионным органом на основании указанных документов была назначена выплата трудовой пенсии по старости.
Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В материалах дела истцом также представлены копии документов, подтверждающие факт того, что она является многодетной матерью родившей и воспитавшей восьмерых детей. Указанные копии документов по утверждению истца представлены были представлены ответчику при назначении пенсии. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов и информации, отраженной в указанных в справках, представленных в материалах дела у суда, не имеется.
При этом ответчиками суду не представлено ни одного доказательства, опровергающего достоверность этих документов, а также не указано, какие конкретно сведения послужили основанием для прекращения оплаты пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.
Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что пенсионное дело отсутствует, документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.
Кроме того, недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.
Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.
Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.
Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых ответчиками и об возложении обязанности – произвести перерасчет и возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения с последующей индексацией, зачесть периоды работы.
Доводы ответчика, изложенные в уведомлении, о том, что прекращение оплаты пенсии было произведено из-за отсутствия пенсионного дела, являются необоснованными.
В случае отсутствия указанных документов пенсионный орган обязан уведомить истца о необходимости их предоставления. Следует подчеркнуть, что отсутствие документов по истечении длительного времени не является обстоятельством, зависящим от воли истца.
Суд отмечает, что прекращение оплаты пенсии произведено в одностороннем порядке, без уведомления пенсионера и без предоставления возможности представить объяснения или дополнительные документы, что нарушает принципы состязательности и правовой определённости.
Ответчиками не представлено доказательств излишне выплаченных сумм, подлежащих удержанию, а также актов проверки, подтверждающих наличие ошибок в расчётах стажа или заработка.
Таким образом, доводы ответчиков основаны на предположениях, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут служить основанием для снижения размера страховой пенсии.
Суд приходит к выводу, что действия ответчиков нарушили права истца на социальное обеспечение и противоречат законодательству Российской Федерации.
Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> суд не может признать законным, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.
Доводы истца о том, что указанные выше действия уполномоченными должностными лицами пенсионного фонда не были выполнены, а также то, что запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления, организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, не направлялись, суд считает обоснованными, поскольку представителем ответчика не были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении ими требований «Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №п.
Суд полагает, что прекращение (уменьшение) выплаты пенсии, то есть средств существования для граждан России преклонного возраста, по формальным основаниям, где принимается за основу безусловная презумпция неправомерности поведения и действий пенсионера, недопустимо в силу общих принципов Российского законодательства, декларированных Конституцией России (ст.2) о приоритете интересов личности над государственными интересами.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
На основании приведенных норм права, суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное снижение пенсии поставило истца, в тяжелое материальное положение, учитывая отсутствие иного дохода.
Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Аушевой З. Б. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости Аушевой З. Б., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и возобновить Аушевой З. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплату досрочной страховой пенсии по старости в прежнем размере, с учетом применения механизма дальнейшей индексации с даты ее прекращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части возложения обязанности возобновить Аушевой З. Б. выплату пенсии с даты ее снижения в прежнем размере обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова