ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением, по которому просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-14/2023 с ПАО «Банк Уралсиб» на заявителя в связи с уступкой прав (требования) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать с Нургалиевой Р.И. расходы понесенные заявителем по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, изложенные требования поддерживает в полном объеме.
Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб», Нургалиева Р.И., представитель Караидельский РОСП ГУФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения заявления.
Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения предусмотрены в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленум Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
На основании изложенного вопрос о возможности замены стороны взыскателя ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Как следует из представленных материалов, решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Нургалиевой Р.И., в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 176025,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4720,50 руб.
Согласно договору №№ уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УралСиб» произведена уступка прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Между тем, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Нургалиевой Р.И. в пользу ПАО «Банк УралСиб» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 176025,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 4720,50 руб. судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП окончено в связи с фактическим исполнением, сумма взыскания составила 180745,72 руб., платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку на момент передачи прав по договору №УСБ00/ПАУТ2023-30 уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем перечисления денежных средств истцу, т.е. первоначальному взыскателю, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-14/2023 с ПАО «Банк УралСиб» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в связи с уступкой права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: судья Д.М. Ханов