ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Банк ВТБ о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-472/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя тем, что решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Фатхутдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №.
По договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 требования, указанные в исполнительном документе, перешли от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку ВТБ.
В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, изложенные требования поддерживает в полном объеме.
Заинтересованные лица Фатхутдинова А.М., представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления.
Руководствуясь ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как следует из представленных материалов, решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Фатхутдиновой А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворено, постановлено: в счет погашения перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее Фатхутдиновой А.М., – автомобиль OPEL CORSA, 2012 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, № кузова - №, цвет – желтый, паспорт транспортного средства <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; взыскать с Фатхутдиновой А.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО Банк ВТБ заключили договор уступки прав требований №/Ц-01, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу.
Согласно сообщению Караидельского РОСП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фатхутдиновой А.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю. На исполнение указанный лист повторно не предъявлялся.
При таких установленных данных, заявление ПАО Банк ВТБ о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ПАО Банк ВТБ о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-472/2023 по иску ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к Фатхутдиновой А.М. об обращении взыскания в счет погашения перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее Фатхутдиновой А.М., – автомобиль OPEL CORSA, 2012 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, № шасси – отсутствует, № кузова - №, цвет – желтый, паспорт транспортного средства <адрес>, и взыскании с Фатхутдиновой А.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ПАО Банк ВТБ.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова