ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Русских Д.Н. о процессуальном правопреемстве, установил:
Русских Д.Н. обратился в суд с заявлением, по которому просит произвести замену стороны по гражданскому делу №2-379/2014, с ПАО «Роскомснаббанк» на заявителя в связи с уступкой прав (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованные лица Кривовязый Р.И. и Кривовязая М.З., представитель ОСП по <адрес> и <адрес>, Роскомснаббанк в лицк ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления.
Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения предусмотрены в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленум Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
На основании изложенного вопрос о возможности замены стороны взыскателя ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Как следует из представленных материалов, Заочным решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Кривовязого Р.И. и Кривовязовой М.З. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194213,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5084,20 руб.
Согласно договору № от уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Роскомснаббанк (ПАО) произведена уступка прав требования, в том числе по указанному кредитному договору Русских Д.Н.
Между тем, согласно ответу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кривовязого Р.М. 199298,20 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6, ст.14. п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП последний окончательный платеж произведен взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскано с должника 199885,18 руб. из которых перечислено взыскателю всего 199298,20 руб., исполнительский сбор 586,98 руб.
Поскольку на момент передачи прав решение суда должником исполнено в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Русских Д.Н. о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления Русских Д.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-379/2014 с ПАО «Роскомснаббанк» на Русских Д.Н. в связи с уступкой права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: судья Д.М. Ханов