ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., при секретаре Хасановой Э.Т., с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Ахметова И.Я., подсудимого Шавалиева Э.Н., защитника - адвоката Ханифова Х.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Шавалиева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Шавалиев Э.Н., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
02 марта 2026 года около 08 часов 54 минут водитель Шавалиев Э.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема» перед движением не убедился, что пассажир Потерпевший №1, занимающая заднее пассажирское сидение справа, была пристегнута ремнями безопасности, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, двигался на <адрес>, создавая опасность для движения, двигался с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, по горизонтальной проезжей части, шириной 7 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей дорожное покрытие в виде наледи на асфальте, в светлое время суток, в пасмурную погоду, без осадков, в нарушение требований пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2, допустил потерю курсовой устойчивости управляемого им транспортного средства, с последующим его заносом, в результате чего совершил столкновение задней левой боковой стороны (в районе задней левой двери и заднего левого крыла) своего автомобиля с задней правой частью автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №2, движущимся в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ на расстоянии 1,34 м от правого края обочины по ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № и 324 м от дорожного знака 6.13 «километровый знак» к Приложению №1 к ПДД РФ - «56 км».
В результате столкновения пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № Потерпевший №1 была доставлена в ГБУЗ РБ ГБ <адрес>.
В результате допущенных нарушений требований пункта 2.1.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, ФИО2 пассажиру «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, острый период. Острые субдуральная гематома в правой гемисфере, эпидуральная гематома в левой лобной и височной области. Контузионный геморрагический очаг в правой височной доле. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Множественный сочетанный перелом костей свода и основания черепа, лицевого скелета. Диффузный отек вещества головного мозга. Ушибленно-рваная рана волосистой части головы слева. Ушибы мягких тканей головы. Все повреждения могли быть образованы по механизму тупой травмы без отражения индивидуальных свойств в характере телесных повреждений, и могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, конкретно указанных в данном постановлении и представленной медицинской документации (при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ). Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (основание: п.5.1.1.2 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 г. N172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Нарушение водителем Шавалиевым Э.Н. пункта 2.1.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «ХЕНДЭ CRETA HYUNDAI CRETA» с регистрационным знаком Х897МН102 состоят в прямой причинно-следственной связи с получением Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью.
Подсудимый Шавалиев Э.Н. с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Шавалиев Э.Н. подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником.
Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Гособвинитель по делу не возражал на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шавалиева Э.Н. в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора, защитника, потерпевшей, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Шавалиеву Э.Н. и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку и считает его вину в совершении преступления доказанной полностью.
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ оставлено без удовлетворения отдельным постановлением суда.
При назначении наказания подсудимому Шавалиеву Э.Н., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства и по месту работы Шавалиев Э.Н. характеризуется положительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит, трудоустроен, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающим наказание Шавалиеву Э.Н. обстоятельством суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, меры принятые к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, указанные выше установленные по делу смягчающие обстоятельства, постпреступное поведение Шавалиева Э.Н., который проживает с бывшей супругой единой семьей, воспитывают двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, принятие им мер к возмещению причиненного вреда, осуществление им ухода за потерпевшей, то есть его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает все данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в виде штрафа, так как наиболее строго наказание в виде ограничения свободы окажет негативное влияние на условия жизни семьи подсудимого.
Данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципа гуманизма и справедливости и полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то, что Шавалиев Э.Н. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Поскольку Шавалиев Э.Н. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шавалиева Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Краснокамскому району), лицевой счет 04011139240, ИНН 0231000569, КПП 023101001, БИК 018073401, ЕКС 40140281 0045370000067, к/с 03100643000000010100, отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, ОКТМО 80637421.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № – разрешить использовать по назначению, флеш-накопитель объемом 32 гб – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Судья: Р.Р. Зиязтинов