ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026г. с.Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Шакирова И.М., подсудимого Аптреева ФИО и его защитника адвоката Калтасинского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Имашева А.Ф., предоставившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иргибаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АПТРЕЕВА ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Аптреев Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аптреев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. На основании ст.4.6 КоАП РФ Аптреев Д.С. считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. около 04 часа 00 минут Аптреев Д.С., будучи в состоянии опьянения, находясь на территории, расположенной возле дома <адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГг. в период времени 04 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, Аптреев Д.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, передвигался на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с улицы <адрес> до улицы <адрес>, и около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг., подъехал и остановился возле <адрес>, где был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району. В свою очередь Аптреев Д.С. заметив сотрудников полиции, понимая и осознавая, что он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, попытался скрыться от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району, покинув вышеуказанный автомобиль, но был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району.
В ходе проверочных мероприятий у Аптреева Д.С. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Аптреев Д.С. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, Аптреев Д.С. был отстранен от управления этого транспортного средства. При этом Аптреев Д.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., у Аптреева Д.С. в выдыхаемом воздухе установлена массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе в количестве <данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние опьянения Аптреев Д.С. согласился.
В судебном заседании подсудимый Аптреев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности, лишен права управления транспортными средствами, тогда он в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством друга, который попросил его перегнать автомашину. ДД.ММ.ГГГГ он действительно выпил пиво на рыбалке, когда возвращался домой, его остановили инспектора ДПС, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он согласился, показало состояние опьянения, с чем он согласился. Он управлял своей машиной, которую купил незадолго до совершения преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит учесть то, что ранее он не был судим, у него <данные изъяты>.
Вина подсудимого Аптреева Д.С. кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 на судебное заседание не явился, с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания. Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГг., он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со страшим инспектором ДПС Отдела МВД России по Калтасинскому району ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, и инспектором по пропаганде БДД лейтенантом полиции Свидетель №3 Во время патрулирования улиц, он управлял патрульным автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № согласно маршрутному листу. Данный маршрут патрулирования пролегал на улицах <адрес>. Во время патрулирования в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг. ими на улице <адрес>, был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ранее привлеченного к административной ответственности Аптреева Д.С. Заметив данный автомобиль, они подъехали к нему, в это время Апртреев Д.С. уже остановился и припарковался у дома <адрес> Он остановил патрульный автомобиль и вышел из него и последовал к автомобилю <данные изъяты>, в этот момент водитель из данного автомобиля вышел и попытался уйти от автомобиля. ИДПС Свидетель №2 последовал за ним и пригласил к патрульному автомобилю. Подойдя к патрульному автомобилю, он предложил данному водителю предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На его требование водитель данного автомобиля предоставил только документы на автомобиль. При разговоре с Аптреевым Д.С. им были замечены признаки опьянения, а именно, изменения покровов лица, невнятная речь, неустойчивые позы, запах алкоголя изо рта. Далее, им был составлен протокол об отстранении Аптреева Д.С. от управления транспортным средством, с которым он лично ознакомил и от подписи отказался. Затем данному водителю Аптрееву Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он отказался проходить освидетельствование. Далее им неоднократно было объяснено данному водителю, что отказ от прохождения освидетельствования равнозначно нахождению в состоянии опьянения. Затем он показал Аптрееву Д.С. свидетельство о поверке данного алкотектора. После чего, забив его данные в алкотектор, он снова отказался от прохождения освидетельствования в патрульном автомобилем прибором алкотектор, также отказался от подписи. Так как Аптреев Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения им было предложено проехать в Калтасинскую ЦРБ для прохождения освидетельствования в медицинском учреждение, после чего он заполнил протокол о направлении на освидетельствование в медицинском учреждении, где также Аптреев Д.С. отказался ставить свою подпись. После чего они направились в Калтасинскую ЦРБ, где должно было проходить медицинское освидетельствование, но медсестры, которая проводит освидетельствование на состояние опьянения не было на месте, так как она находилась на «поезде здоровья». После чего они поехали в <адрес>, где в ГБУЗ Нефтекамская ГБ для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения в больнице показало содержимое абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Аптреева Д.С. <данные изъяты> повторное освидетельствование показало содержимое абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Апртреева Д.С. <данные изъяты> После составления административного протокола, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был направлен на специализированную стоянку в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. При составлении административных документов велась видеозапись на видеорегистратор патрульного автомобиля, о чем Аптреев Д.С. был предупрежден заранее (л.д. №).
Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Калтасинскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 и инспектором по пропаганде БДД лейтенантом полиции Свидетель №3 Во время патрулирования улиц, Свидетель №2 управлял патрульным автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № согласно маршрутному листу. Данный маршрут патрулирования пролегал на улицах <адрес>. Во время патрулирования в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг. нами на улице <адрес>, был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ранее привлеченного к административной ответственности Аптреева Д.С. Далее Свидетель №1 дал аналогичные со свидетелем Свидетель №2 показания (л.д.№).
Свидетель Свидетель №3 на судебное заседание не явилась, с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., она несла службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Калтасинскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 и ст. инспектором ДПС ст.лейтенантом полиции Свидетель №1 Во время патрулирования улиц, Свидетель №2 управлял патрульным автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № согласно маршрутному листу. Данный маршрут патрулирования пролегал на улицах <адрес>. Во время патрулирования в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг. ими на улице <адрес>, был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ранее привлеченного к административной ответственности Аптреева Д.С. Далее Свидетель №3 дала аналогичные со свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1 показания (л.д.№).
Свидетель Свидетель №4 на судебное заседание не явилась, с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания данные в ходе дознания, из которых следует, что она сожительствует с Аптреевым ФИО ДД.ММ.ГГГГг. они с ФИО приехали в <адрес> в гости к его бабушке, которая проживает по <адрес>. В ночное время, примерно в 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО занимался ремонтом своего автомобиля в ходе чего выпивал спиртные напитки, то есть пиво, которое купил в <адрес>, автомобиль в момент ремонта стоял возле дома его бабушки, в ночное время, примерно в 04 утра этого же дня, они поехали на его автомобиле на пруд «<данные изъяты>», который находиться в <адрес>, в это время ФИО взял с собой 3 баллона пиво, марки она сейчас не помнит, за руль автомобиля сел ФИО и управлял автомобилем также ФИО. На данном пруду они хотели порыбачить, около пруда ФИО также распивал спиртные напитки, то есть пиво которые было с ними. Примерно в 09 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГг. они выехали от пруда в сторону <адрес>, где на перекрестке машина заглохла и не поехала дальше, после чего возле них остановился мужчина, который им предложил помощь, в ходе чего машину ФИО зацепили тросом к автомобилю того мужчины и ФИО сел за руль своего автомобиля в ходе чего, проехав немного вперед автомобиль завелся. После чего мужчина подошел к ним, и они разговорились в ходе чего ФИО рассказал этому мужчине, что всю ночь на пруду выпивал спиртные напитки. После чего данный мужчина уехал, а ФИО сел за руль своего автомобиля и направился в сторону дома. Когда они направлялись в сторону дома, на автомобиле ФИО, за рулем которого был он же, они остановились возле дома <адрес>, и ФИО увидев сотрудников ГАИ начал выходить из автомобиля, так как понимал что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. О том, что у ФИО нет водительского удостоверения она не знала, автомобиль ФИО приобрел накануне произошедшего, точную суму приобретения она не знает (л.д.№
Свидетель Свидетель №5 на судебное заседание не явился, с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время он направился в <адрес> по своим делам. Приехав туда он увидел, что на проезжей части дороги на перекрестке автодороги <адрес>, стоит автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, г.р.з. №, за рулем данного автомобиля находился молодой парень, а внутри автомобиля находились еще двое девушек, одна из которых была беременна. Подъехав к ним, он спросил у них все ли нормально, на что парень ответил, что автомобиль заглох и не может завести его. Он предложил ему помощь, так как он стоял на проезжей части автодороги на перекрестке автодороги <адрес>, на что он представился и сказал, что его зовут ФИО, после чего он спросил у Свидетель №5 можно ли с моего автомобиля достать аккумулятор и поставить в его автомобиль чтобы завелась, на что он ответил что нет, затем спросил, можем ли прикурить его автомобиль через его автомобиль, на что пояснил ему, что он может только подцепить его автомобиль на буксир и немного проехаться, чтоб автомобиль его завелся, на что он согласился, и сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> синего цвета, г.р.з. № Проехав немного его автомобиль завелся, после чего выйдя из своего автомобиля, он подошел к нему, чтоб попрощаться. В этот момент парень по имени ФИО тоже вышел из своего автомобиля и подошел к нему, и они начали беседовать и в тот момент он почувствовал от него резкий запах алкоголя, позже в ходе беседы, он ему пояснил, что он ездил на пруд <данные изъяты> где рыбачили и он выпивал спиртные напитки (л.д.№
Вина Аптреева Д.С. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аптреев Д.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.№);
- актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Аптреева Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№);
- справкой ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Аптреев Д.С. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес> (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный носитель — чек лента от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется показания прибора алкотектора, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет № изъятый, из салона автомобиля в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ 3 полимерных баллона из под пива, с содержащей жидкостью светлого цвета, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись, где инспектором ДПС Свидетель №2 в отношении Аптреева Д.С. составляется административный материал, которая в последующем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный носитель - чек лента от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются показания прибора алкотектора, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым на территории специализированной стоянки, по адресу: <адрес>, осмотрен автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN:№, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);
- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Аптреев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д№).
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что все доказательства, процессуальные действия и решения получены, произведены и оформлены тем должностным лицом, в рамках уголовного дела, в чьем производстве оно находилось, каких-либо нарушений Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в том числе, связанных с правом на защиту Аптреева Д.С. допущено не было.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.
Органами дознания действия Аптреева Д.С. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Государственный обвинитель по делу обвинение поддержал полностью.
Суд находит квалификацию оставить без изменения, действия подсудимого Аптреева Д.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Совершенное Аптреевым Д.С. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и меры наказания Аптрееву Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Аптреев Д.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление Аптреева Д.С., на условия жизни его семьи, руководствуясь ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ, судья считает целесообразным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому Аптрееву Д.С., наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом, согласно материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
В данном случае факт использования Аптреевым Д.С. автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также его принадлежность подсудимому на основании договора купли-продажи автомобиля установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.
Таким образом, судом по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с Аптреева Д.С., так как подсудимый от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника ему в судебном заседании разъяснена, и он согласился возместить услуги защитника по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Аптреева ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться Аптреевым Д.С., определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года Аптрееву Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного Аптреева Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель - чек лента №, № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение; бумажный носитель - чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, три полимерных баллона из-под пива объемом 1,2 литров – уничтожить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, находящийся на территории специализированной стоянки, по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий судья А.Р. Мухаметнасыпова