РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
КБР, <адрес> <дата>
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В., при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышевой В. С. к Максидовой Ж. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Латышева В.С. обратилась в Терский районный суд КБР, с исковым заявлением к Максидовой Ж.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.
Иск мотивирован тем, что истцу и ее детям на праве собственности по ? доли принадлежит 2 комнатная квартира, расположенная, пол адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик имеет регистрацию по вышеуказанному адресу и проживала с ними с 2019 года, однако членом семьи не является. Дальнейшее проживание с ней стало невозможным, она устраивала скандалы, причиняла психологический вред здоровью ей и ее детям, вследствие чего она была вынуждена выселить ее из квартиры. С апреля 2026 года ответчик постоянно проживает по другому адресу, ее личные вещи в домовладении отсутствуют. В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета не желает
В связи с этим, истец просит суд, признать ответчика Максидову Ж.М. утратившей право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, доказательств об уважительности неявки суду не представила, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Максидова Ж.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, доказательств об уважительности неявки суду не представила.
Третьи лица отделение по вопросу миграции ОМВД России по <адрес> КБР и Купшинов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, от Купшинова А.В. поступило письменно заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также просить удовлетворить исковые требования, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своего иска истец представила следующие доказательства, подтверждающие обоснованность данного иска.
Из паспорта серии 8308 № от <дата>, выданного ОУФМС по КБР в <адрес> следует, что Латышева В.С., родилась <дата>, зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН, собственниками квартиры, общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером № (номер и дата государственной регистрации №, <дата>) расположенного по адресу: КБР, <адрес> по ? доли собственности являются Латышева В.С., Латышева С.М., Купшинов А.В., Купшинов Т.В.
Согласно домовой книги, в указанной квартире зарегистрирована ответчик Максидова Ж.М.
Согласно письму ОМВД России по <адрес> КБР от <дата> №, Латышевой В.С., на основании п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства гр. Максидову Ж. М., <дата> года рождения.
Как установлено судом, истец и ее дети являются собственниками квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ Латышева В.С., как собственник может требовать устранения всяких нарушений их права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом, вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании ответчики фактически не проживают в квартире истца. Выезд ответчиков из спорной квартиры не является временным, поскольку при выезде ответчики забрали все принадлежащие им вещи. Длительный период не проживания ответчиков в квартире свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из спорного домовладения, они никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования домом не предпринимали.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от <дата> № снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением судом.
При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Латышевой В. С. к Максидовой Ж. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Латышевой В. С. к Максидовой Ж. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес> – удовлетворить.
Признать Максидову Ж. М., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.
Решение является основанием для снятия Максидовой Ж. М., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья А.В. Хуштов