ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
КБР, <адрес> 16 июля 2026 года
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В., при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарское отделение № к Хачировой Э. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
В судебное заседание, назначенное на <дата>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела истец - ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарское отделение №, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении настоящего дело без участия представителя истца не заявлял, в связи с чем, разбирательство дела было отложено на <дата>.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела истец - ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарское отделение №, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении настоящего дело без участия представителя истца не заявлял.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос, об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие; отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу. Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела на <дата> в 11 час. 00 мин., на <дата> в 10 час. 30 мин. На оба судебных заседания истец, ни его представитель по доверенности не явились, причины не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не просили.
При данных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарское отделение № к Хачировой Э. О. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Хуштов