Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г.
г.п.Терек
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Даова Х.Х., при секретаре с/з Кандроковой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Журтову М. М. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Журтову М. М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Журтовым М.М. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 490 905 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,40 процента годовых.
Кредит предоставлен на оплату приобретаемого транспортного средства LADA 217230 Lada Priora, 2012 года выпуска.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство: LADA 217230 Lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан <дата>, залоговая стоимость 500 000 рублей.
Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, вследствие чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 432 732 рубля 96 копеек.
Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Журтов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, доказательств погашения задолженности, прекращения кредитного обязательства либо прекращения залога суду не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата кредита, который не может быть менее тридцати календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, при обеспечении залогом обязательства, исполняемого периодическими платежами, обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением сторон не установлен иной допустимый способ реализации.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Согласно пунктам 52-55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на предмет залога не допускается, если нарушение незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и соразмерности стоимости предмета залога понимается объем обоснованно предъявленного денежного требования, включая основной долг, проценты, неустойку и иные обеспеченные залогом требования.
В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно пункту 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации залогодержатель вправе обратиться с иском об обращении взыскания на предмет залога без предъявления самостоятельного иска о понуждении к исполнению обязательства, поскольку факт неисполнения должником обязательства, сумма долга и период просрочки могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей и законодательством об исполнительном производстве.
Согласно пункту 83 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя и залогодержателя либо залогодатель не является субъектом предпринимательской деятельности, начальная продажная цена предмета залога для проведения торгов определяется судом.
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Журтовым М.М. заключен кредитный договор № №.
По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику предоставлен кредит в размере 490 905 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита <дата>, под 20,40 процента годовых.
В пункте 6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность платежей заемщика: количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 13 244 руб. 18 коп., размер первого платежа 9 576 руб. 68 коп., размер последнего платежа 13 453 руб. 44 коп., дата ежемесячного платежа 08 число каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно.Из представленных материалов следует, что кредит предоставлен на приобретение транспортного средства LADA 217230 Lada Priora, 2012 года выпуска, с пробегом, стоимостью 500 000 руб. Первоначальный взнос составил 155 000 руб. Продавцом транспортного средства указано ООО «АВТОПРЕСТИЖ КМВ». Реквизиты договора купли-продажи: № № от <дата>
Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору; транспортное средство передается в залог банку с даты заключения договора; транспортное средство остается у заемщика.
В пункте 19 индивидуальных условий договора указаны сведения о предмете залога: марка, модель транспортного средства LADA 217230 Lada Priora, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан <дата>
Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Согласно представленному результату поиска по выбранным параметрам, <дата> зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, в котором в качестве залогодателя указан Журтов М.М., в качестве залогодержателя указан Банк ВТБ (публичное акционерное общество), предметом залога является транспортное средство с идентификационным номером (VIN) №.
Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> №, согласно которому по состоянию на <дата> транспортное средство марки ЛАДА 217230, VIN №, 2012 года выпуска, зарегистрировано на Журтова М.М., <дата> рождения.
Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство имеет государственный регистрационный знак Т814ЕХ07, идентификационный номер (VIN) №, марку и модель ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя 2922563, номер кузова №, паспорт транспортного средства 07 PR 088130, выдан <дата>, взамен паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного <дата>
Таким образом, материалами дела подтверждено возникновение между сторонами кредитного обязательства, предоставление кредита, согласование сторонами залога транспортного средства, принадлежность предмета залога ответчику, государственная регистрация транспортного средства за ответчиком и наличие залогового обременения.
Из расчета задолженности, представленного Банком ВТБ (ПАО), следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допустил образование просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составила 432 732 руб. 96 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 400 805 руб. 19 коп., задолженность по процентам 17 158 руб. 18 коп., задолженность по пене 6 285 руб. 17 коп., задолженность по пене на просроченный долг 8 484 руб. 42 коп.
Расчет задолженности составлен исходя из условий кредитного договора, содержит сведения о начислении процентов, неустойки, внесенных платежах и остатке задолженности. Ответчик доказательств неправильности расчета, погашения задолженности либо наличия иных обстоятельств, прекращающих или изменяющих обязательство, суду не представил.
<дата> Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от <дата> № №. В уведомлении банк указал на наличие задолженности, потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные предусмотренные договором суммы в срок не позднее <дата>, а также сообщил о намерении обратиться за судебной защитой нарушенного права в случае неисполнения требования.
Установленный банком срок для добровольного исполнения требования составлял более тридцати календарных дней с момента направления уведомления, что соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств исполнения требования банка ответчиком не представлено.
Суд учитывает, что заявленное истцом требование не является самостоятельным требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на предмет залога в целях удовлетворения обеспеченного залогом обязательства. Вместе с тем при разрешении такого требования суд обязан установить факт существования обеспеченного обязательства, наличие просрочки, размер задолженности для целей проверки оснований обращения взыскания и соразмерности заявленной меры.
Размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 432 732 руб. 96 коп. Стоимость предмета залога, указанная в кредитном договоре и документах о приобретении транспортного средства, составляет 500 000 руб.
Следовательно, сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества. Нарушение ответчиком обязательств носит длительный и систематический характер, связано с невнесением периодических платежей по кредитному договору. Доказательств погашения просроченной задолженности, урегулирования спора с банком, прекращения залога либо выбытия предмета залога из собственности ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога суд не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что у Банка ВТБ (ПАО) возникло право на обращение взыскания на заложенное транспортное средство LADA 217230 Lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Поскольку спорное транспортное средство является движимым имуществом, а взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством об исполнительном производстве.
Стоимость транспортного средства в индивидуальных условиях кредитного договора и документах о приобретении транспортного средства определена в размере 500 000 руб. Доказательства иной рыночной стоимости сторонами не представлены, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, спор относительно начальной продажной цены предмета залога отсутствует.
При таких данных суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 500 000 руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от <дата> при обращении в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.
В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
Из материалов дела следует, что стоимость транспортного средства LADA 217230 Lada Priora, 2012 года выпуска, переданного в залог Банку ВТБ (ПАО), определена сторонами в размере 500 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина составляет 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Следовательно, при стоимости заложенного имущества 500 000 рублей подлежащая уплате государственная пошлина составляет 15 000 руб. Указанная сумма уплачена истцом в полном размере и в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Журтову М. М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Журтову М. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 22 №, выдан <дата> МВД по Кабардино-Балкарской Республике), а именно на транспортное средство LADA 217230 Lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 2922563, цвет белый, государственный регистрационный знак Т814ЕХ07, паспорт транспортного средства 07 PP №, выдан <дата> взамен паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного <дата>, в счет удовлетворения обеспеченных залогом требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от <дата> № № в размере 432 732 руб. 96 коп/ по состоянию на <дата>
Определить способ реализации заложенного транспортного средства путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством об исполнительном производстве.
Установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства LADA 217230 Lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 500 000 руб.
Взыскать с Журтова М. М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикjv заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Х.Х. Даов