РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
КБР, <адрес> 29 июля 2026 года
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Хуштов А.В., при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ШокА. А. А., Монахову Г. К. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ШокА. А.А., Монахову Г.К. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 26 сентября произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механически повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства средством Kia Rio, государственный регистрационный знак - №, ШокА. А.А, который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), правил ОСАГО, Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 195 469 руб. 49 коп. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 195 469 руб. 49 коп. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 195 469 руб. 49 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 864 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении его представителем высказана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением суда от <дата> в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен Монахов К.Г.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ШокА. А.А. не явился. От него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также письменные возражения из которого следует. Считает, что заявленные требования полностью необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик не имеет никакого отношения к заявленному ДТП имевшего место <дата>. В указанный день он не управлял никаким транспортным средством, в том числе автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль ему не принадлежит, никогда не находился в его владении или пользовании. Истец предъявляет требование к лицу, которое не совершало вменяемого ему деяния, что является безусловным основанием для отказа в иске. Номер водительского удостоверения указный в иске № ему не принадлежит, в настоящее время у него имеется водительское удостоверение с №. Дата рождения указанный в иске, не совпадает с его данными. Истец не представил допустимых и достоверных доказательств его вины в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Доказательством является извещение о ДТП (европротокол). Данный европротокол он не заполнял, не подписывал, не присутствовал при его составлении. Ссылки на договор страхования, на наличие или отсутствие полиса ОСАГО — это не имеет значения, если не доказан сам факт, что именно он управлял транспортным средством.
В соответствии со статьёй 186 ГПК РФ заявляет о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно: извещения о ДТП от <дата> (европротокола), в котором якобы имеются его данные и подпись; любых иных документов, приложенных к иску, на которых стоят подписи или записи от его имени.
Указанные документы являются подложными, поскольку я он не подписывал, не заполнял и не уполномочивал на это третьих лиц. Прошу суд в порядке статьи 186 ГПК РФ проверить данное заявление и исключить названные документы из числа доказательств по делу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку истец не доказал, что вред причинён именно им, а совокупность имеющихся в деле данных (иной номер водительского удостоверения, его категорическое отрицание участия в ДТП) свидетельствует об обратном, в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,79,149, 150, 186 ГПК РФ просит в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объёме.
Ответчик Монахов Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. От него поступили письменные возражения из которого следует.
<дата> между ним и Шокаловым А.А. заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому он передал транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак - №. Спустя 30 минут ШокА. А.А. попал в ДТП. После оформления ДТП ШокА. А.А. вернулся к нему чтобы вернуть поврежденный автомобиль и расторгнуть договор. <дата>, ШокА. А.А. произвел ему частичную компенсацию за повреждения автомобиля посредством банковского перевода от отправителя Альбина Эдиковна Ш. что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк», а также написал расписку от <дата> о том, что, ответственность за ДТП перед потерпевшим и страховой компанией берет на себя в полном объеме, к собственнику ТС Kia Rio № претензий не имеет.
Сам факт что он является собственник данного ТС не влечет прямой обязанности для него заключать договор ОСАГО от своего имени. В данном случае данная обязанность лежит на ШокА. А.А. в силу, того, что он управлял и использовал ТС на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № от <дата>, и согласно (п. 2.3.4., п. 7.1., п. 7,3., п. 7.4., п. 7.5.) Договора аренды - «Страхование по ОСАГО не входит в тариф аренды, и приобрести полис ОСАГО (вписать себя в полис ОСАГО) Арендатор обязан за свой счет» и несет полную материальную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в части, превышающей сумму страховой выплаты по ОСАГО, а в случае если Арендатор не заключил/не продлил полис ОСАГО, то в полном объеме.
П. 2.3.4 Договора аренды: Арендатор обязан нести расходы по страхованию - гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО).
П.7.1. Договора аренды: Арендатор несет расходы по страхованию ТС, в порядке, установленном настоящим Договором и законодательством РФ.
П.7.3. Договора аренды: С момента получения ТС в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации ТС, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.
П. 7.4. Договора аренды: Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет расходы, связанные с вредом, причиненным его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью пассажиров, находившихся в автомобиле в период его эксплуатации Арендатором.
П. 7.5, Договора аренды: Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет ответственность за ущерб, причиненный багажу, принадлежащему ему или пассажирам на правах собственности или в пользовании, и находившемуся в автомобиле в период его эксплуатации Арендатором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. Учитывая наличие договора аренды транспортного средства без экипажа нести ответственность за причиненный вред в результате ДТП обязан тот, кто находился за рулем в момент совершения ДТП, в рассматриваемом случае ШокА. А.А.
Между ними на момент ДТП были гражданско-правовые отношения в силу ст. 648 ГК РФ, согласно которой, ответственность та вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Таким образом, данная норма закона императивно определяет условия несения арендатором ответственности за вред, причиненный транспортным средством. Арендуя транспортное средство без экипажа, управляя им и эксплуатируя его, арендатор выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности. Именно поэтому ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ, причём независимо от вины арендатора. Обстоятельства, освобождающие арендатора от такой ответственности, указаны в ст. 1079 и 1083 ГК РФ (п. 2 постановления Пленума ВС от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».
Таким образом, по смыслу статьей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства», - указывает ВС.
Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. При разрешении настоящего спора Суду надлежит дать соответствующую правовую оценку указанному обстоятельству.
На основании изложенного просит в исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» к Монахову Г.К. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в порядке регресса - отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механически повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №.
Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак - №, ШокА. А.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО.Согласно экспертному заключению № от <дата>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 195 469 руб. 49 коп.
Из искового заявления, материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак - № – Монахов Г.К. выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 195 469 руб. 49 коп., что также подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.
Из письменных возражений Манахова Г.К., следует, что автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак - №, собственником которого он является, с <дата> по договору аренды им был передан ШокА. А.А.
Данный факт никем не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от <дата> Монахов Г.К. передал ШокА. А.А. в аренду транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак - №. Согласно раздела 5 договора, арендатор несет ответственность за использование транспортного средства.
Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ № от <дата> усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак - №, является Монахов Г.К., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Кузнецов В.А., иные лица, допущенные к управлению транспортного средства, не указаны.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
Согласно договора аренды ТС без экипажа от 26<дата> №, Монахов Г.К. (арендодатель) предоставила ШокА. А.А. (арендатор) во временное пользование автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак - №, арендная плата в сутки составляет 2 000 руб., на срок до <дата>.
Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак - №, передан от Монахова Г.К. ШокА. А.А. по акту приема-передачи от <дата>.
Согласно пункта 2.3.4 Договора аренды: Арендатор обязан нести расходы по страхованию - гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО).
В силу пункта 7.1. договора аренды: Арендатор несет расходы по страхованию ТС, в порядке, установленном настоящим Договором и законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды: С момента получения ТС в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации ТС, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат. П. 7.4. Договора аренды: Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет расходы, связанные с вредом, причиненным его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью пассажиров, находившихся в автомобиле в период его эксплуатации Арендатором. П. 7.5. Договора аренды: Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет ответственность за ущерб, причиненный багажу, принадлежащему ему или пассажирам на правах собственности или в пользовании, и находившемуся в автомобиле в период его эксплуатации Арендатором.
Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба собственнику ТС, судом установлено, что ответчик ШокА. А.А. управлял транспортным средством на основании договора аренды ТС от <дата> №, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также без самостоятельного оформления договора страхования на автомобиль на срок аренды транспортного средства, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания праве предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с Шокалова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 195 469 руб. 49 коп.
Удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Шокалова А.А. денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 195 469 руб. 49 коп., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Шокаловым А.А. Правил дорожного движения РФ.
Доводы стороны ответчика Шокалова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством и не является участником ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ23-2-К2, субъектом в регрессном обязательстве является лицо, причинившее вред, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть ответчик ШокА. А.А.
Правовых оснований для освобождения Шокалова А.А от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, также ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно суммы ущерба.
При этом поскольку Монахов Г.К. передал автомобиль во временное пользование ШокА. А.А. на основании договора аренды от <дата> №, суд не усматривает оснований взыскания ущерба с Монахова Г.К.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 864 руб.
Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к к ШокА. А. А., Монахову Г. К. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Шокалова А. А., <дата> года рождения (паспорт серии 8311 №, выдан ОУФМС России по КБР по <адрес> <дата> тгода) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) денежную сумму в порядке регресса в размере 195 469 (сто девяносто пять тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.
В удовлетворении требований к Монахову Г.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья А.В. Хуштов