РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
КБР, <адрес> 06 июля 2026 года
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Хуштов А.В., при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» к Бориевой С. А. о признании договора аренды недействительным и взыскании задолженности по арендной плате, установил:
представитель МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Бориевой С. А. о признании договора аренды недействительным и взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указано, что в Терском районном суде КБР было рассмотрено дело № по исковому заявлению Атова Х. Х. к МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» об урегулировании разногласий, возникших между МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» с Атовым Х. Х. при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Решением Терского районного суда КБР от <дата> по делу № принято:
«исковые требования Атова Х. Х. к МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» об урегулировании разногласий, возникших между МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» с Атовым Х. Х. при заключении договора земельного участка удовлетворить частично. Урегулировать разногласия, возникшие между МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» и Атовым Х. Х. при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> по делу № решение Терского районного суда КБР от <дата> по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> № (88-258/2025) решение Терского районного суда КБР от <дата> по делу № и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от <дата> по делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу №-КФ25-49-К5 определено: «отказать МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации».
Письмом с Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу №- КФ25-49-К5 не установлены основания применительно к статье 390.14 ГПК РФ для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Определением Конституционного Суда РФ от <дата> отказано в рассмотрении жалобы.
Договор аренды на указанный участок, заключенный с Атовым Х.Х., считается заключенным на условиях, определенных судом, с момента вступления в законную силу судебного акта, то есть с <дата>.
<дата>4 года между МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и Бориевой С.А. был заключен договор арены земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
Актом приема-передачи к договору аренды земельного участка от <дата> участок был передан Бориевой С.А.
Актом приема-передачи от <дата> земельный участок был возвращен муниципальному органу. Таким образом, участок находился в распоряжении и фактическом пользовании ответчицы 4 дня с <дата> по <дата> включительно.
Бориевой С.А. была направлена досудебная претензия за исх. №<дата>/264 от <дата> с требованиями подтвердить незаконность договора аренды земельного участка № от <дата>, невозможность его регистрации в ЕГРН, его неисполнимость сторонами сделки ввиду его ничтожности, а также в срок до <дата> произвести оплату основного долга аренды в размере 163 336,95 руб., из расчета 40 833,9863 руб. за один день аренды (14 904 405:365=40 833,9863), и пеней за просрочку в размере 68 391,50 руб. за период с <дата> по <дата>.
Не смотря на то, что договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный с Бориевой С.А., является незаконным, не подлежащим регистрации в ЕГРН, не исполнимым ввиду его ничтожности в порядке ч. 1 ст. 167 ГК РФ, в том числе ввиду заключения в период действия обеспечительных мер определением Терского районного суда КБР от <дата> по делу №, за 4 дня нахождения земельного участка в пользовании Бориевой С.А. должна быть взыскана арендная плата.
До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на погашение долга, не предприняла, возражения не представила.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, просит признать ничтожным и недействительным договор аренды земельного участка № от <дата>; взыскать с Бориевой С. А. в пользу МУ «Местная администрация г.<адрес>» Терского муниципального района КБР основной долг аренды земельного участка по договору аренды в размере 163 336,95руб. за период с <дата> по <дата> включительно и пени за просрочку в размере 68 391,50 руб. за период с <дата> по <дата>.
От ответчика Бориевой С.А. поступили письменные возражения, из которого следует, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Согласно п.75 Пленума, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст.167 ГК РФ). Исходя из п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)).
Договор аренды земельного участка от <дата> № был заключен с ней в период действия обеспечительных (ограничительных) мер, принятых на основании определения Терского районного суда КБР от <дата> по делу № года.
Актом приема-передачи от <дата> ей передан участок в фактическое пользование, а актом приема-передачи от <дата> вернула муниципальному органу. В пункте 1 договора прописано, что ограничений прав на участок не зарегистрированы, что противоречило действительным обстоятельствам.
В п. 7.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация заключенного договора аренды была невозможной из-за наличия обеспечительных мер, о чем свидетельствуют уведомления Управления Росреестра по КБР от <дата>. Акт приема-передачи является приложением к договору и сам по себе без сделки не образует каких-либо обязательств и не влечет юридических последствий при недействительности самой сделки, так как вытекает из существа самого договора.
На основании чего просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований МУ «Местная администрация г.<адрес>».
Истец МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства в суд явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бориева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В письменных возражениях просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица Совет местного самоуправления г.<адрес> муниципального района КБР надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства в суд явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно частей 2, 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что <дата>4 года между МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и Бориевой С.А. был заключен договор арены земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, сроком аренды на 5 лет - с <дата> по <дата> (п.п 5 п. 1 Договора). Размер годовой арендной платы составляет 14 904 405 руб. 00 коп. (п.п.2.1 п. 2 Договора). Арендатор вносит арендную плату равными частями не позднее 20 числа текущего месяца.
В соответствии с условиями спорного договора аренды земельный участок с кадастровым номером № предоставлен под строительства магазина.
Актом приема-передачи к договору аренды земельного участка от <дата> участок был передан Бориевой С.А.
Указанный договор аренды не был зарегистрирован Управлением Росреестра по КБР, что подтверждается уведомлением <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу определением Терского районного суда КБР от <дата> были приняты обеспечительные меры в виде запрета МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» совершения каких либо действий, связанных с заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка от <дата> № между МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и Бориевой С.А. был заключен в момент действия обеспечительных мер по определению Терского районного суда КБР от <дата>.
При таких обстоятельствах и учитывая, что МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» не могла не знать, что имеются обеспечительные меры в виде запрета МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» для совершения каких либо действий, связанных с заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем должна была действовать добросовестно, предупредить арендатора о данных обстоятельствах, то есть должны были надлежащим образом в соответствии с условиями, взятых на себя обязательств по передаче земельного участка в аренду Бориевой С.А., исполнять договор аренды, и фактически заключить и передать земельный участок в аренду для его использования по целевому назначению Бориевой С.А. и не могли этого сделать по вышеуказанным обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу определением суда от <дата>, суд приходит к выводу, что заключенный между МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и Бориевой С.А. договор арены земельного участка от <дата>4 года является недействительным в силу его ничтожности.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применительно к названной норме в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Поскольку договор аренды земельного участка от <дата>4 года № является недействительной (ничтожной) сделкой, то такой договор не порождает соответствующих прав и обязанностей сторон. В частности недействительность первой сделки договора аренды земельного участка порочит совершенную с целью ее исполнения распорядительную сделку и делает недействительными все последующие распорядительные сделки с данной вещью: таким образом, право в силу этих сделок, не переходит, следовательно арендная плата также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» к Бориевой С. А. о признании договора аренды недействительным и взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.
Исковое заявление МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» № к Бориевой С. А. (паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по КБР <дата>) о признании договора аренды недействительным удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> № недействительным.
В удовлетворении искового заявления МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» к Бориевой С. А. о взыскании задолженности по арендной плате отказать.
Признать начисленную арендную плату по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> № в размере 163 336,95руб. за период с <дата> по <дата> включительно и пени за просрочку в размере 68 391,50 руб. за период с <дата> по <дата> незаконной.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья
А.В. Хуштов