Заочное решение
Именем Российской Федерации
<дата> г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Даова Х.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тархановым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шидакова М. З., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шидакова М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 34 666 руб. 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Шидаковым М.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 145 000 руб. сроком на 24 месяца под 27,05 процента годовых с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 888 руб. 81 коп.
Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства, однако последний обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 34 666 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг - 23 750 руб. 36 коп., просроченные проценты - 6 610 руб. 76 коп., неустойка по кредиту - 4 084 руб. 14 коп., неустойка по процентам - 221 руб. 67 коп.
<дата> Шидаков М.З. умер. Ссылаясь на то, что его обязательства по кредитному договору смертью не прекращаются, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены родители умершего заемщика Шидаков З.В. и Шидакова Р.Х.
В судебное заседание <дата> представитель ПАО Сбербанк, представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, а также третьи лица Ханиев А.М., Шидаков З.В. и Шидакова Р.Х. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Нотариус Ханиев А.М. также представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Учитывая, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Из индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> следует, что Банк предоставил Шидакову М.З. кредит в размере 145 000 руб. на 24 месяца под 27,05 процента годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается справкой об их зачислении <дата> на счет заемщика №.
Представленные Банком документы подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Согласно расчету задолженности размер просроченного основного долга составляет 23 750 руб. 36 коп., что значительно превышает установленную судом стоимость наследственного имущества.
Из свидетельства о смерти серии I-ВЕ № и записи акта о смерти № от <дата> следует, что Шидаков М.З., <дата> года рождения, умер <дата>
Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом отдела ЗАГС местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от <дата> №-Р и приложенным медицинским свидетельством о смерти серии 83 № от <дата>, согласно которому смерть наступила вследствие травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии. Точное время наступления смерти в медицинском свидетельстве не указано.
В силу статей 1112 и 418 ГК РФ обязательство по возврату кредита, не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью не прекращается и входит в состав наследства.
Согласно разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у него к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения и времени выявления.
После смерти Шидакова М.З. нотариусом Терского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Ханиевым А.М. <дата> заведено наследственное дело №. Из его материалов следует, что заявлений о принятии наследства либо выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно ответу отдела ЗАГС от <дата> №-Р родителями Шидакова М.З. являются Шидаков З. В., <дата> года рождения, и Шидакова Р. Х., <дата> года рождения.
Из ответа местной администрации сельского поселения Инаркой Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от <дата> № и выписки из похозяйственной книги № следует, что Шидаков М.З. на день смерти был зарегистрирован совместно с родителями и другими членами семьи по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>А.
В соответствии со статьями 1142, 1152 и 1153 ГК РФ родители относятся к наследникам первой очереди, однако приобретение наследства требует его принятия, которое может осуществляться путем подачи заявления нотариусу либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества.
Между тем доказательств совершения Шидаковым З.В., Шидаковой Р.Х. либо иными лицами действий по вступлению во владение или управление принадлежавшим умершему имуществом, распоряжению им, несению расходов на его содержание, погашению долгов наследодателя либо получению причитавшихся ему денежных средств материалы дела не содержат.
Совместная регистрация родственников с наследодателем при отсутствии доказательств принадлежности последнему жилого помещения и совершения наследниками действий в отношении другого наследственного имущества не подтверждает фактического принятия ими наследства.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № <данные изъяты> следует, что зарегистрированные за Шидаковым М.З. права на недвижимое имущество отсутствуют. Согласно ответу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от <дата> № транспортные средства на его имя также не зарегистрированы.
Доказательств принятия наследства кем-либо из наследников в установленный статьей 1154 ГК РФ срок не имеется.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего является выморочным и, за исключением предусмотренных законом объектов недвижимости, переходит в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, выморочное имущество переходит в собственность соответствующего публично-правового образования со дня открытия наследства независимо от оформления наследственных прав, а неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает публично-правовое образование от ответственности по долгам наследодателя.
От имени Российской Федерации по делам о наследовании выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, что предусмотрено пунктом 5 названного постановления Пленума и пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».
Определяя состав и стоимость выморочного имущества Шидакова М.З., суд учитывает следующее.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от <дата>, содержащемуся в наследственном деле, на имя Шидакова М.З. открыт счет №, остаток денежных средств на котором на дату смерти указан Банком в размере 1 256 руб. 48 коп.
Вместе с тем в приложенных сведениях о движении денежных средств отражены произведенные <дата> операции по зачислению 1 000 руб. и 5 000 руб., списанию 3 000 руб. и 4 000 руб., а <дата> - списанию 1 руб.
Таким образом, совокупное уменьшение остатка в результате операций <дата> составило 1 000 руб. С учетом указанных операций расчетный остаток денежных средств на начало <дата> составлял 256 руб. 48 коп., а после списания 1 руб. <дата> - 255 руб. 48 коп., что соответствует указанному Банком остатку на дату ответа.
Поскольку точное время смерти Шидакова М.З. и совершения операций <дата> не установлено, суд исходит из подтвержденного арифметическим расчетом остатка денежных средств, сформировавшегося по окончании указанного дня, в размере 256 руб. 48 коп.
Сведения о совершении операций посредством мобильного банка не подтверждают фактического принятия наследства кем-либо из родственников умершего, поскольку лица, инициировавшие указанные операции, не установлены. Кроме того, основные операции произведены в день смерти, без указания времени их совершения, а последующая операция на сумму 1 руб. от <дата> не позволяет установить распоряжение наследственным имуществом конкретным наследником.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от <дата> № следует, что остаток собственных денежных средств на счете Шидакова М.З. № по состоянию на <дата> составлял 8 руб. 83 коп., а на счете № денежные средства отсутствовали.
Согласно ответу АО «ОТП Банк» от <дата> № остаток денежных средств на счете № по состоянию на <дата> составлял 0 руб. Денежные средства в размере 5 000 руб. поступили на указанный счет лишь <дата>, после чего Банком начислены проценты, в результате чего остаток составил 5 011 руб. 04 коп.
Указанные средства при определении стоимости наследственного имущества судом не учитываются, поскольку доказательств их принадлежности наследодателю на момент открытия наследства либо поступления во исполнение существовавшего перед ним на указанную дату обязательства не имеется.
При таких обстоятельствах суд определяет стоимость выявленного выморочного имущества в виде денежных средств на банковских счетах в размере 265 руб. 31 коп., из которых 256 руб. 48 коп. приходятся на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк и 8 руб. 83 коп. - на денежные средства на счете в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № ответственность по долгам наследодателя несет также Российская Федерация, к которой переходит выморочное имущество, при этом предел ответственности определяется стоимостью наследственного имущества на время открытия наследства.
Поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает установленную стоимость наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению в размере 265 руб. 31 коп.
Суд учитывает, что выявленное выморочное имущество состоит из денежных средств, учитывавшихся на банковских счетах наследодателя. При этом согласно ответу ПАО Сбербанк от <дата> остаток денежных средств на счете № к моменту предоставления сведений уменьшился до 255 руб. 48 коп. Данных о размере денежных средств на указанных счетах непосредственно на дату рассмотрения дела материалы не содержат.
Уменьшение остатка денежных средств после открытия наследства не прекращает возникшую в силу закона ответственность Российской Федерации по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Такая ответственность определяется денежной оценкой наследственного имущества, а не исключительно наличием на первоначальных банковских счетах тех же денежных средств ко времени исполнения решения.
В связи с этим взыскание присужденной суммы подлежит обращению прежде всего на денежные средства, фактически имеющиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), в пределах стоимости наследственного имущества, установленной судом по каждому счету. При отсутствии либо недостаточности денежных средств на указанных счетах оставшаяся непогашенной часть присужденной задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации за счет ее казны в пределах общей суммы 265 руб. 31 коп.
Указание на различные источники исполнения не образует самостоятельных обязательств и не допускает повторного взыскания одной и той же суммы. Денежные средства, взысканные с банковских счетов, подлежат учету при определении остатка задолженности, исполняемого за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости выморочного имущества в размере 265 руб. 31 коп. В остальной части требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что при обращении в суд ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и по общему правилу возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Вместе с тем согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки не подлежат распределению, если удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком.
Обращение Банка в суд обусловлено смертью заемщика и необходимостью определения состава наследственного имущества и лица, отвечающего по обязательствам наследодателя. Нарушения либо оспаривания права истца со стороны Российской Федерации в лице территориального органа Росимущества судом не установлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шидакова М. З., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, задолженность Шидакова М. З., <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 14 №, выдан <дата> Отделением УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес>, умершего <дата>, по кредитному договору № от <дата> в размере 265 (двести шестьдесят пять) руб. 31 коп. в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества.
Обратить взыскание указанной задолженности прежде всего на денежные средства, фактически находящиеся на следующих банковских счетах, открытых на имя Шидакова М. З.:
№ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в пределах фактически имеющихся денежных средств, но не более 256 (двухсот пятидесяти шести) руб. 48 коп.;
№ в Банке ВТБ (ПАО), в пределах фактически имеющихся денежных средств, но не более 8 (восьми) руб. 83 коп.
При отсутствии либо недостаточности денежных средств на указанных счетах непогашенную часть присужденной задолженности взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в остальной части отказать.
В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Х.Х. Даов