ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
КБР, <адрес> 07 июля 2026 года
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В., при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. Союза Автостраховщиков к Хамокову М. М. о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Р. Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Хамокову М.М. о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, указав, что <дата> года от Хурова З. Х., действующего в интересах Ашижевой Л. Х. (далее - Заявитель) на основании доверенности серии <адрес>5 от <дата>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ашижева В. Л. в результате ДТП от <дата>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Хамокова М.М. при управлении источником повышенной опасности.
Приговором Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> Хамоков М.М. признан виновным в причинение вреда жизни потерпевшего в результате ДТП от <дата>.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно материалам дела о ДТП гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего Ашижева В. Л., составила 475 000 рублей 00 копеек.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Хамокова М.М. и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решения о компенсационных выплатах от <дата> № и осуществило компенсационные выплаты Заявителю платежным поручением от <дата> № в размере 475 000 руб. 00 коп.
<дата> года денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 28 475 659 рублей 38 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2023г. по <дата> (№ п/п 215 акта №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручением от <дата> № в размере 475 000 руб. 00 коп., решением о компенсационной выплате № от <дата>.
В связи с изложенными обстоятельствами РСА просит суд, взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 375 руб. 00 коп.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец - РСА, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хамоков М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Терского районного суда КБР.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, иных ходатайств не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> на 40 км. + 65 м. а/д Прохладный-Эльхотово в <адрес> КБР произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В9Е438КК07 под управлением водителя Хамокова М.М. допустил наезд на пешехода Ашижева В.Л., <дата> года рождения. В результате указанного ДТП, Ашижев В.Л. скончался.
Вступившим в законную силу приговором Терского районного судка КБР от <дата> Хамоков М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хамокову М.М. считать условным с испытательным сроком в 02 года.
В процессе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Хамоков М.М., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от <дата>; приговором Терского районного судка КБР от <дата>; обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела № Терского районного суда КБР по обвинению Хамокова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно сведениям АИС ОСАГО, гражданская ответственность Хамокова М.М. не была застрахована в установленном законом порядке.
На основании Федерального закона от <дата> № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена пунктом 9.1, устанавливающим, что совокупный размер выплат, произведенных за каждого водителя, не может превышать 500 000 руб. 00 коп.
Допустимых и относимых доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, грубой неосторожности в действиях потерпевшего в процессе рассмотрения дела не представлено.
Судом установлено, что страховая организация АО «АльфаСтрахование» произвела страховые выплаты, в размере 475 000 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
При этом в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, пункта 2 статьи 1064 и статьи 1079 ГК РФ обязанность доказать факт как перехода законного владения к другому лицу, так и факт противоправного изъятия лежит на собственнике источника повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
<дата> Кушхов М.М. продал указанный автомобиль Хамокову М.М., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.
<дата>, то есть на момент ДТП Хамоков М.М. являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В9Е438КК07, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 1<дата>, в соответствии с которым Хамоков М.М. купил указанный автомобиль у Кушхова М.М.
На момент ДТП в нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Хамокова М.М. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Хамоков М.М. до оформления полиса ОСАГО был не вправе использовать автомобиль, но данный запрет не соблюдал, управлял транспортным средством в отсутствие соответствующего страхового полиса, явился участником ДТП, в котором погиб человек.
Таким образом, Хамоков М.М. в нарушение установленной законом обязанности о страховании своей гражданской ответственности, управляя источником повышенной опасности, выехал на дорогу, в то время как имел возможность исполнить требования закона (застраховать гражданскую ответственность при использовании транспортного средства), либо отказаться от управления автомобилем без полиса ОСАГО, тем самым, Хамоков М.М. принял на себя все риски возмещения вреда в размерах, установленных законом.
<дата> года Хуров З.Х., действующий в интересах Ашижевой Л. Х. на основании доверенности серии <адрес>5 от <дата>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ашижева В. Л. в результате ДТП от <дата>.
В результате рассмотрения указанного заявления установлен факт отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица (Хамокова М.М.), из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решения о компенсационных выплатах от <дата> №.
На основании принятого решения АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационные выплаты платежным поручением от <дата> № в размере 475 000 руб. 00 коп.
<дата> года денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 28 475 659 рублей 38 копеек.
В ст. 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях); владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
На основании указанной статьи Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Будучи гарантией прав выгодоприобретателей по договору обязательного страхования, такая ответственность является вместе с тем способом, побуждающим к исполнению правовой обязанности владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшему.
Следовательно, выплата выгодоприобретателю соответствующей суммы при отсутствии заключенного договора обязательного страхования направлена на обеспечение гарантированного законом страхового возмещения, причем в том же размере, в каком страховщик должен был выплатить страховую сумму по своевременно заключенному договору страхования.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). (п.6).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. (п.7).
На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у участника ДТП Хамокова М.М. действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о возникновении у РСА, осуществившего компенсационную выплату, права взыскать ее с ответчика в порядке регресса.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, приведенные правовые нормы, суд полагает о наличии оснований для возложения на Хамокова М.М. обязанности по возмещению РСА в порядке регресса суммы произведенной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп. Основания для освобождения Хамокова М.М. от ответственности отсутствуют.
Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.
При этом, в силу действующего законодательства, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика Хамокова М.М. в пользу истца РСА понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. 00 коп.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования РСА к Хамокову М.М. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к Хамокову М. М. о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.
Взыскать с Хамокова М. М., <дата> года рождения, (паспорт серии 8314 №) в пользу Р. Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Хамокова М. М. в пользу Р. Союза Автостраховщиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысячи триста семьдесят пять) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья А.В. Хуштов