РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., с участием помощника прокурора
Брянского района Брянской области Антоновой А.С., представителя административного истца Ковалевича Д.В., административного ответчика Калиничева П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Брянский» Мурашко М.А. к Калиничеву П.И. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника МО МВД России «Брянский» Мурашко М.А. обратился в Брянский районный суд Брянской области с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Калиничев П.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден Брянским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освободился 27.11.2023 по отбытии наказания из ФКУ ИК №5 УФСИН России по Калужской области.
Максимальное наказание за совершение преступление, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, лица, осужденные к лишению свободы за тяжкое преступление, считаются несудимыми по истечении восьми лет после отбытия наказания, срок погашения судимости 27.11.2031.
С 23.05.2025 по 23.05.2026 Калиничев П.И. состоял на учете в МО МВД России «Брянский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по решению Брянского районного суда Брянской области от 06.05.2025.
С 24.05.2026 административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Брянский» как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и формально подпадает под действие административного надзора.
За время нахождения на учете Калиничев П.И. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд установить в отношении Калиничева П.И. административный надзор сроком на три года, и установить Калиничеву П.И. следующие ограничения:
обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрет пребывания вне места жительства либо места пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Представитель административного истца Ковалевич Д.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Калиничев П.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил не устанавливать административный надзор, поскольку он трудоустроен по договору, имеет положительные характеристики с места работы, является пенсионером, общественный порядок не нарушал. Полагал возможным ограничиться предупреждением, поскольку административные штрафы оплачены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Антоновой А.С., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд, в том числе и органом внутренних дел.
В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Брянского районного суда Брянской области от 10.01.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Установлено, что 27.11.2023 Калиничев П.И. освобожден из ФКУ ИК №5 УФСИН России по Калужской области, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких. В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из изложенного, поскольку ФИО7 осужден приговором Брянского районного суда Брянской области за совершение тяжкого преступления, административный ответчик имеет непогашенную судимость, срок погашения которой, с учетом положений ст. 86 УК РФ, истекает 27.11.2031.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
При этом в решении об установлении административного надзора, должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8, ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. В частности, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Вместе с тем, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Судом установлено, что решением Брянского районного суда Брянской области от 06.05.2026 административное исковое заявление МО МВД России «Брянский» к Калиничеву П.И. об установлении административного надзора удовлетворено частично.
Суд решил:
- установить в отношении Калиничева П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) имеющего непогашенную судимость, следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне места жительства по адресу: <адрес>, ежедневно с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;
обязать являться один раза в месяц в МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес>.
Административный надзор в отношении Калиничева П.И., установлен сроком на один год. Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калиничев П.И. состоял на учете в МО МВД России «Брянский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по решению Брянского районного суда Брянской области от 06.05.2025.
С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Брянский» как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и формально подпадает под действие административного надзора.
Согласно представленной в материалы дела характеристике Супоневской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Калиничев П.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. За время проживания в Супоневскую сельскую администрацию жалобы и заявления от родственников, соседей и жителей поселения в отношении Калиничева П.И. не поступало.
В соответствии с характеристикой инспектора НО и ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ФИО8 Калиничев П.И. за время нахождения на учете зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, на проводимые профилактические беседы не реагирует.
Согласно представленной в материалы дела характеристикой ООО «ЧОП «Вымпел», Калиничев П.И. работает в ООО «ЧОП «Вымпел» в должности охранника, за время работы Калиничев П.И. зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный работник, обладающий высокими профессиональными и моральными качествами, не имеющий вредных привычек, в общении с коллегами вежлив и тактичен, пользующийся уважением в коллективе, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Материалами дела подтверждено, что в течение года Калиничев П.И. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также направленных против порядка управления: по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – 18.05.2026, по ст. 20.21 КоАП РФ – 18.05.2026, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – 07.04.2026, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Аналогичная информация содержится в требовании ИЦ УМВД России по Брянской области от 15.06.2026, представленной в материалы дела.
Данные постановления не обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.
Из вышеизложенного следует, что Калиничев П.И. являющийся совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно совершил в течение одного года, в том числе в период нахождения под административным надзором, административные правонарушения, посягающие, на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и установлении административного надзора в отношении Калиничев П.И. сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, указывает срок административного надзора конкретные административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Принимая во внимание трудоустройство Калиничева П.И. в ООО «ЧОП «Вымпел», режим и график его работы, считая возможным установить административный надзор в отношении Калиничева П.И. с установлением следующих административных ограничений:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания;
- запрет пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 -00 до 06 - 00, за исключением случаев, связанных с работой.
Такие меры административного надзора, по мнению суда, являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Калиничевым П.И. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика об освобождении от административного надзора и его замене на предупреждение, подлежат отклонению, поскольку назначение срока административного надзора ниже минимально установленного или освобождение от его назначения не предусмотрено действующим законодательном.
Кроме того, суд учитывает, что ранее решением Брянского районного суда Брянской области от 06.05.2026 были учтены доводы административного ответчика, срок административного надзора снижен с заявленных трех лет до одного года, однако Калиничевым П.И. повторно были совершены в течение одного года, в том числе в период нахождения под административным надзором, административные правонарушения, посягающие, на общественный порядок и общественную безопасность.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные МО МВД России «Брянский» требования подлежащими удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым разъяснить Калиничеву П.И., что, согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск врио начальника МО МВД России «Брянский» Мурашко М.А. к Калиничеву П.И. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении Калиничева П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), имеющего непогашенную судимость, следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации;
- запрет пребывания вне места жительства либо места пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 - 00 часов до 06 – 00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Административный надзор в отношении Калиничева П.И., установить сроком на три года. Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение принято в окончательной форме – 5 августа 2026 года
Председательствующий судья О.В. Герасина