РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 18 марта 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мякотина А.А. на постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:
Мякотина А.А. обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с жалобой на постановление №, которым Мякотин А.А. признан виновным по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обосновании жалобы Мякотин А.А. указывает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, он признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, вынесенное с грубейшим нарушением сроков давности.
В судебное заседание заявитель Мякотин А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, участвующих в деле, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, и пересмотра таких актов установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно материалам дела Мякотин А.А. обратился в Красноармейский районный суд <адрес> на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мякотин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Однако, согласно ответа заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Мякотина А.А. был составлен административный протокол № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административный материал в отношении Мякотина А.А. Госавтоинспекцией Отдела МВД России по <адрес> направлен по месту регистрации правонарушителя в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Указанный материал был передан на рассмотрение мировому судьи судебного участка № <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ признал Мякотина А.А. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
При внесении постановления в базу ФИС ГИБДД-М была допущена ошибка, внесена неверная дата вынесения постановления в указании года.
Таким образом, суд полагает жалобу Мякотина А.А. на постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу Мякотина А.А. на постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.