РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Станица Полтавская 07 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М. с участием представителя Горбачевой М.В. по доверенности Прасоловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грабчевой М.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от 28 января 2026 года, которым привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от 28 января 2026 года Грабчева М.А. (далее Заявитель) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Заявителем в установленный законом срок подана жалоба на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, в связи с тем, что в акте № от 27.01.2026 года применена неверная нормативная нагрузка для 3-6 осей. В жалобе выражает несогласие корректностью работы пункта автоматического весогабаритного контроля (АПВГК). На иных пунктах АПВГК никаких нарушений не было зафиксировано. Полагает, что в работе АПВГК произошла ошибка. Ранее заявитель не допускал ни перегруза, ни превышений по габаритам.
Также указала, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что груз, перевозившийся в транспортном средстве, был делимым (масло подсолнечное нерафинированное), и, при этом, взвешивался не в статичном состоянии, а в движении. Полагая, что указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грабчева М.А., в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель Грабчевой М.А. по доверенности Прасолова А.А. требования жалобы изменила, заявила ходатайство об изменении обжалуемого постановления, в связи с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, обосновывая ходатайство тяжелым финансовым положением Грабчевой М.А., которая являясь субъектом малого бизнеса в такой отрасли как сельхоз перевозки, испытывает тяжелое материальное положение и находится на грани банкротства. С 2025 года, являясь участником рынка грузоперевозок, столкнулась с существенным давлением на ключевые показатели деятельности, влияющие на финансовое состояние: рост основных статей расхода, падение тарифов на услуги грузоперевозки, проблемы с урожайностью сделали особенно уязвимыми участников рынка сельскохозяйственных перевозок. Также на иждивении заявителя находится трое несовершеннолетних детей и она является многодетной матерью.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ. Данные требования судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.6 ст.28.3 КоАП протоколы (постановления) об административных правонарушениях, предусмотренные законами субъектов РФ, составляются уполномоченными должностными лицами.
Согласно обжалуемого Постановления правонарушение установлено комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АПВГК - Бизмэн 7, заводской номер 25-0079.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из оспариваемого постановления, 09.01.2026 года в 00:13:21 по адресу: 51 км 500 м а/д Тимашевск - ст-ца Полтавская, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки SCANIA R113, г.р.з. №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта № от 27.01.2026г. измерения параметров транспортного средства превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2,60 % (0,169 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.669 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.85 % (0.250 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.750 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,98 % (0.844 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.344 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с актом результатов измерения, проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Грабчевой М.А., которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место его совершения; актом № от 27.01.2026г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки; сведениями о поверке комплекса АПВГК «Бизмэн 7» 27.12.2026 со сроком действия до 26.12.2026, корректности поступающих данных, данными руководства по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля, поступлении корректных сведений, соответствии погодных условий метрологическим и техническим характеристикам Руководства по эксплуатации комплекса.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства марки SCANIA R113, г.р.з. №, за период, включающий 09.01.2026 по маршруту, проходящему через автодорогу г.Тимашевск – ст. Полтавская, Краснодарского края, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, имело сбои либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, на момент фиксации нарушения являлась Грабчева М.А.
Ссылка в жалобе о возможном смещении делимого груза при перевозке не освобождает Грабчеву М.А. от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.
Пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом закрепляет, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам
Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 778-О).
В рассматриваемом случае, согласно п. 9 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 27.01.2026, транспортное средство SCANIA R113, г.р.з. № согласно акта № от 27.01.2026г. имело превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда по осевой нагрузке автопоезда на 2,60 % (0,169 т) на ось №4, на 3.85 % (0.250 т) на ось №5, на 12,98 % (0.844 т) на ось №6, что превышало нормативно допустимые.
Кроме того, Законодателем и поверителем учтены возможные отклонения при измерении параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых административная ответственность не наступает (ст.12.21.1 КоАП РФ).
За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от 28.01.2026 Грабчева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Приведенные заявителем вышеизложенные доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что в день фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство проезжало через аналогичные пункты автоматического весового и габаритного контроля, где какие-либо нарушения по осевой нагрузке, не фиксировались, не подвергает сомнению изложенные в постановлении выводы, не является основанием для изменения обжалуемого постановления.
Таким образом, Грабчева М.А., как собственник транспортного средства, правильно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Действия Грабчевой М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.
При этом, рассматривая ходатайство защитника Прасоловой А.А., судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа, с учетом положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ, поскольку суду представлены доказательства тяжелого материального положения заявителя.
Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности Грабчева М.А. является физическим лицом, находится в затруднительном финансовом положении, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесена к категории субъектов микропредприятия, находится на стадии банкротства. Также Грабчева М.А. является многодетной матерью, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей: Г.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г.Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в совокупности суд расценивает как исключительные обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие необратимых тяжелых последствий совершенного правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, назначенное административное наказание Грабчевой М.А. за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в размере 300000 рублей не отвечает характеру совершенного административного правонарушения и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 150 000 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № от 28 января 2026 года Грабчева М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначив Грабчевой М.А. с применением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Красноармейского районного суда И.М. Фойгель