РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года с. Визинга Республики Коми
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Фоминой Г.Д., при секретаре судебного заседания Касевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Горчакова Владислава Олеговича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, или об уменьшении размера суммы исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Горчаков В.О. обратился в суд с иском к ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по Сысольскому району) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, или уменьшения размера взыскания исполнительского сбора. В иске указал, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, на основании исполнительной подписи нотариуса с него взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> руб. в виду того, что должником Горчаковым В.О. в срок, установленный для добровольного исполнения решение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление (обращение) в <данные изъяты> о мировом соглашении и об отзыве исполнительного производства в ФССП, где в ответе от <данные изъяты> получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии банка о заключении мирового соглашения по кредитному договору в период добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с этим административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, или уменьшить размер взыскания исполнительского сбора.
Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 17.06.2026 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Рубаняк Е.В., Управление ФССП по Республике Коми.
В судебное заседание административный истец Горчаков В.О. показал, что мировое соглашение с банком <данные изъяты> не достигнуто, банк по телефону сообщил, что вопрос о мировом соглашении может быть разрешен не менее чем через полгода. Он принимает меры по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредитных обязательств, внесено <данные изъяты> рублей. Кроме того, им погашаются другие кредиты, взятые им. Просил учесть данные обстоятельства при вынесении решения. Принять решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Паршуков И.Н. просил принять решение на усмотрение суда. Поддержал доводы письменного отзыва, указав, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. По состоянию на 26.06.2026 заявление взыскателя ПАО "Банк ПСБ" об отзыве исполнительного документа в ОСП по Сысольскому району не поступило, исполнительный документ не отозван.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Рубаняк Е.В. уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пунктов 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО6 вынесена исполнительная надпись нотариуса №, по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере <данные изъяты>. в отношении должника: Горчакова Владислава Олеговича, в пользу взыскателя <данные изъяты>».
25.05.2026 заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО4 в отношении Горчакова В.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2).
В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2 000 руб. с должника-гражданина.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Горчаковым В.О. в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (ч. 5 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года N 13 - П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требований исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
То обстоятельство, что между банком и должником обсуждался вопрос и возможности заключения мирового соглашения в период добровольного исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствуют об отсутствии вины должника Горчакова В.О. в неисполнении судебного акта в установленный срок, и не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами и не освобождают должника от необходимости выполнения возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Судом установлено, что мировое соглашение между банком и Горчаковым В.О. до настоящего времени не достигнуто.
Доказательств наличия иных уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, должником не представлено.
Вместе с тем, приняв во внимание доводы административного истца Горчакова В.О. о том, что в настоящее должником предпринимается действия направленные на исполнение исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также учитывая небольшой временной промежуток между возбуждением исполнительного производства и вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от размера, взысканного с Горчакова В.О., то есть исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Горчакова Владислава Олеговича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, или об уменьшении размера суммы исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству, удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горчакова Владислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий - Г.Д. Фомина