РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года с. Визинга Республики Коми
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Фоминой Г.Д., при секретаре судебного заседания Касевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Касаткиной Александры Витальевны к начальнику отделения — старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Паршукову И.Н., заместителю начальника отделения — судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Рубаняк Е.В., ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Руководителя Управления — главного судебного пристава Республики Коми Кручинкина Д.В. о признании незаконным отказа старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Касаткина А.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения — старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Паршукову И.Н., заместителю начальника отделения — судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Рубаняк Е.В., ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Руководителя Управления — главного судебного пристава Республики Коми Кручинкина Д.В. о признании незаконным Постановления начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК Паршукова И.Н. от 17.06.2026 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району Рубаняк Е.В., выразившееся в уклонении от вынесения процессуального решения по исполнительному производству и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Рубаняк Е.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора на основании ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и полностью списать задолженность.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в производстве заместителя начальника отделения — судебного пристава - исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Рубаняк Е.В, находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Касаткиной А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.; №П от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Данные сборы начислены по обязательствам, возникшим до признания административного истца Касаткиной А.В. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Касаткиной А.В. завершена процедура реализации имущества гражданина, и истец освобождена от дальнейшего исполнения требований Кредиторов. Административный истец, неоднократно обращалась через портал Госуслуг к судебному приставу- исполнителю ФИО11 с заявлениями об окончании исполнительного производства и списании сбора в связи с завершением банкротства. Однако должностное лицо уклонилось от рассмотрения обращений по существу, законного процессуального акта не вынесло, ограничившись формальным техническим комментарием на портале Госуслуг о том, что заявление «подавалось ранее». В 2024 году на обращение административного истца так же не было ответа, лишь комментарий ведомства “приобщено к материалам дела.” В связи с незаконным бездействием пристава, Касаткина А.В. обратилась с жалобой на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Паршукова И.Н. Постановлением начальника отделения Паршукова И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на то, что «не истек пятилетний срок со дня окончания процедуры банкротства». На дату подачи иска задолженность перестала отображаться на портале Госуслуг, однако официальное решение об окончании производств ФИО12 не вынесено, отказ Паршукова И.Н. не отменен, что сохраняет юридическую силу долга и угрозу принудительного взыскания. Считает отказ начальника отделения и бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерными. Исполнительский сбор подлежит безусловному списанию при банкротстве.
Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 22.06.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми.
Административный истец Касаткина А.В. уведомленная судом надлежащим образом, суд не явилась.
Административный ответчик заместитель начальника отделения — судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Республике Коми Рубаняк Е.В., уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по административным исковым требованиям не выразила.
В судебном заседании представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, Управления ФССП России по Республике Коми, начальник отделение – старший судебный пристав ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми Паршуков И.Н. поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что исполнительные производства указанные административным истцом были окончены актом о невозможности взыскания и исполнительные документы возвращены взыскателям ДД.ММ.ГГГГ и больше на принудительное исполнение в ОСП по Сысольскому району не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались. ДД.ММ.ГГГГ сформированы карточки дела о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам на суммы исполнительских сборов. В рамках указанных исполнительных производств и карточек пяти летний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, после чего карточки дела о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы будут направлены в Управление ФССП России по Республике Коми для списания. Таким образом, на день рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке подчиненности исполнительных производств подлежащих прекращению или окончанию в отношении Касаткиной А.В. не было, так же как и не было исполнительных производств, подлежащих прекращению или окончанию, на дату принятия решения судом о признании должника банкротом, так как все исполнительные производства в отношении Касаткиной А.В. были окончены ДД.ММ.ГГГГ.
Суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, Управления ФССП России по Республике Коми, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми Паршукова И.Н., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №П от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Применительно судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены судебные приказы.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысольским судебным участком Республики Коми, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника Касаткиной (<данные изъяты>) А.В. в пользу <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Касаткиной <данные изъяты>) А.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысольским судебным участком Республики Коми, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> р. в отношении должника Касаткиной <данные изъяты>) А.В. в пользу <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Касаткиной (<данные изъяты> А.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысольским судебным участком Республики Коми, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника Касаткиной (<данные изъяты>) А.В. в пользу <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Касаткиной (<данные изъяты> А.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 203707.59 руб. в отношении должника Касаткиной (<данные изъяты>) А.В. в пользу <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Касаткиной (<данные изъяты>) А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 14258,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК, исполнительные производства: №-ИП №-ИП; №-ИП; №-ИП окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Недвижимого имущества, транспортных средств (самоходных машин, маломерных судов), ценных бумаг, оружия, доли в уставном капитале принадлежащих должнику на праве собственности, согласно ответов из регистрирующих органов, не зарегистрировано, движение по имеющемся расчетным счетам отсутствует, получателем пенсии не является, место работы и место получения иных доходов не установлено. В центре занятости населения не состоит. Должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. Зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. Временной регистрации не имеет.
Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК не обжаловались, вступили в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (Касаткина) А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определение Арбитражного суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации в отношении должника <данные изъяты> (Касаткиной) А.В., применены положения п. 3 ст. Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ Касаткиной А.В. в адрес ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми направлена жалоба на постановления должностного лица службы судебных приставов, указав, что обращение направлено заявителем в рамках исполнительного производства №-ИП, Ранее заявитель проходила процедуру банкротства, что подтверждается определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№. На сайте госуслуг до сих пор висит исполнительский сбор по ИП: №, заявителем написаны заявление на прекращение производства и отмене исполнительского сбора, по всем перечисленным делам, на что был получение отказ. Исполнительные производства № и начисленные по ним исполнительский сбор подлежат отмене и прекращению. Процедура банкротства была завершена два года назад. На основании ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» просила закрыть производства и удалить сведения о задолженности, на портале госуслуг том числе. Ранее решение суда было отправлено приставу, ещё в 2024 году, был получен ответ что материал приобщён к материалам дела, но долг так и остался.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми Паршуковым И.Н. жалоба Касаткиной А.В. в порядке подчиненности в соответствии ст. 14 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрена и в удовлетворении жалобы отказано. Указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Касаткиной А.В. на исполнении в ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми отсутствуют, меры принудительного исполнения не применяются. Исполнительное производство № - ДД.ММ.ГГГГ окончены с актом о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, то есть до завершения процедуры банкротства и признании вас банкротом. В ПК АИС ФССП России сформированы карточки дела о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ №-ПБ на сумму исполнительского сбора <данные изъяты> руб., №-ПБ на сумму исполнительского сбора <данные изъяты> руб., №-ПБ на сумму исполнительского сбора <данные изъяты> руб., №—ПБ на сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п.3 или 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если с даты образования задолженности прошло более пяти лет. В вашем случае пяти летний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, после чего карточки дела о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ №-ПБ на сумму исполнительского сбора 14258,71 руб., №-ПБ на сумму исполнительского сбора <данные изъяты> руб., №-ПБ на сумму исполнительского сбора <данные изъяты> руб., №—ПБ на сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., будут направлены в Управление ФССП России по Республике Коми для списания. Информация о наличии задолженности по исполнительскому сбору до признания ее безнадежной к взысканию и принятия решения о ее списании, может отображаться на едином портале государственных услуг. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району Рубаняк Е.В. является правомерным.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п.3 или 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если с даты образования задолженности прошло более пяти лет.
Судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство на основании пункта 10 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по содержанию названной нормы такое прекращение осуществляется только в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет установлен приведенными ранее положениями части 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из которых следует о праве судебного пристава-исполнителя признать задолженность по платежам в бюджет безнадежной к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет, что указано в пункте 5 части 1 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Иные случаи признания задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию, предусмотренные пунктами 1 - 4, 6 части 1 и части 2 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к компетенции судебного пристава-исполнителя не относятся и являются решениями о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет, принимаемыми администраторами доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, в порядке, определенным главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено ст.227 Кодекса. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу п.п.1 п. 2 ст. 227 Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных норм следует, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Судом установлено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств (№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП) и карточек пятилетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время оснований для направления вУправление ФССП России по Республике Коми сведений для списания карточки дела о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ №-ПБ на сумму исполнительского сбора <данные изъяты> руб., №-ПБ на сумму исполнительского сбора <данные изъяты> руб., №-ПБ на сумму исполнительского сбора <данные изъяты> руб., №—ПБ на сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., не имеется.
Судом также приняты во внимание показания представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, Управления ФССП России по Республике Коми, начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми Паршукова И.Н. о том, что информация о наличии задолженности по исполнительскому сбору до признания ее безнадежной к взысканию и принятия решения о ее списании, может отображаться на едином портале государственных услуг. На день рассмотрения жалобы в порядке подчиненности исполнительных производств подлежащих прекращению или окончанию в отношении Касаткиной А.В. не было, так же как и не было исполнительных производств, подлежащих прекращению или окончанию на дату принятия решения судом должника банкротом, которое было принято 2024 году, так как все исполнительные производства в отношении Касаткиной А.В. были окончены ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на день рассмотрения исковых требований административного истца в суде никакие задолженности так же в отношении Касаткиной А.В. не отображаются на сайте Государственных услуг, о чем подтверждает заявитель в административном исковом заявлении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также использование в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом –исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких –либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия должностными лицами совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, так как отсутствуют основания для признания незаконных действий должностных лиц ОСП по Сысольскому району, а также при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 17.06.2026.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, требования Федерального закона № 229-ФЗ должностными лицами ОСП по Сысольскому району не нарушены, в связи с чем, незаконных действий со стороны административных ответчиков не допущено.
При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление Касаткиной А.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Касаткиной Александры Витальевны к начальнику отделения — старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Паршукову И.Н., заместителю начальника отделения — судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Рубаняк Е.В., ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Руководителя Управления — главного судебного пристава Республики Коми Кручинкина Д.В. о признании незаконным Постановления начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК Паршукова И.Н. от 17.06.2026 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району Рубаняк Е.В., выразившееся в уклонении от вынесения процессуального решения по исполнительному производству и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Рубаняк Е.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора на основании ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и полностью списать задолженность оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья – Г.Д. Фомина
Мотивированное решение составлено 20.07.2026
Судья – Г.Д. Фомина