ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2026 года по делу № 2а-186/2026, с Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Ком, судебному приставу-исполнителю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее-ФКУ «ИК № УФСИН по Республике Коми») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее-УФССП по РК), Отделению судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми (далее-ОСП по Усть-Куломскому району по РК) о признании незаконным постановления УФССП по РК ОСП по Усть-Куломскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании УФССП по РК возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного Ульяновским судебным участком Усть-Куломского района Республики Коми по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 ФКУ ИК-1 в период отбывания срока уголовного наказания в сумме 4892,58 рублей.
В обоснование иска указано, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №. С целью взыскания ущерба, ФКУ ИК-1 обратилось в ОСП по Усть-Куломскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Усть-Куломскому району РК вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, получено ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства указана ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, информации об уникальном идентификаторе начисления. ФКУ ИК-1 считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по Усть-Куломскому району РК, незаконным. Указание в реквизите «Код» УИН является обязательным лишь при поступлении денежных средств на казначейский счет, в первых пяти знаках которого указано значение «03212». В данном случае денежные средства, взысканные в пользу ФКУ ИК-1 с ФИО1, относятся к категории материального ущерба, подлежат зачислению на казначейский счет №, то есть, имеющий в первых пяти знаках значение «03100», а не «03212». Следовательно, требование об обязательном указании в реквизитах платежа УИН при перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства, возбуждение которого испрашивает ФКУ ИК-1, применению в данном случае не подлежит. Кроме того, в перечень платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информация, необходимая для уплаты которых, включая подлежащую уплате сумму, не размещается в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, включены платежи по прочим неналоговым доходам (пункт 52). Таким образом, закон не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН для требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Поскольку действующее законодательство допускает отсутствие УИН по спорным платежам (требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением) и не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН (в случае его отсутствия) судом при выдаче исполнительного листа, постольку у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе УИН не имелось. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, нарушает права взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по Республике Коми» ФИО2 в суд поступило заявление об отказе от административных исковых требований, последствия отказа от административных исковых требований и принятие его судом, предусмотренные ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, известны и понятны. Право отказа от иска в доверенности оговорено.
Представитель административного истца ФКУ «ИК № УФСИН по Республике Коми» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного иска, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Представители административных ответчиков – УФССП по РК, ОСП по Усть-Куломскому району по РК в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного иска, просили о рассмотрении требований без участия представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Куломскому району по РК ФИО3; она в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного иска.
Суд признает явку сторон не обязательной.
Определив явку лиц, участвующих в деле необязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему мнению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.
Обстоятельств, которые могут служить основанием для непринятия судом отказа административного истца от своих заявленных требований, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах отказ от иска представителя ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по Республике Коми» ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Административному истцу известны последствия отказа от заявленных требований.
Таким образом, имеются достаточные основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 46, 194, 195 КАС РФ, суд определил:
Принять отказ представителя ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по Республике Коми» ФИО2 от заявленного административного иска.
Производство по административному делу № по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья – Т.В. Мартынюк