ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Донецк
Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка А.И. Гусаков, рассмотрев, поступившее из Полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Зайченко Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ к/п №, <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, работающего ООО «ССМ-РУС», маркетолог, имеющим одного малолетнего ребенка, 2022 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский межрайонный суд г.Донецка поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зайченко П.Ю., из материалов которого следует, что 09.04.2026 в 01 часов 50 минут, находясь вблизи дома 93 по ул.Кирова г.Донецка, ДНР, водитель Зайченко П.Ю. управлял автомобилем марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования от 09.04.2026 80АО №009319 с помощью прибора Drager ALKOTEST 6810, показания прибора 0,74 мг/л.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 80 АA № 070974 от 09.04.2026 и направлен в суд для привлечения Зайченко П.Ю. к административной ответственности.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Зайченко П.Ю. разъяснены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайченко П.Ю., в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, раскаивается, автомобилем управлял лично, перед употреблением выпил спиртосодержащее средство «Боярышник», чтобы уснуть, ехал в больницу, чтобы снять шов после операции, подписи в протоколах стоят его.
Выслушав объяснения Зайченко П.Ю., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п.3,6 раздела II «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», (далее – «Правила освидетельствования»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2092 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина Зайченко П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказана и подтверждается:
- протоколом 80 АА № 070974 об административном правонарушении от 09.04.2026, составленным в 03 час 00 мин., в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которого Зайченко П.Ю. 09.04.2026 в 01 часов 50 минут, находясь вблизи дома 93 по ул.Кирова г.Донецка, ДНР, управлял автомобилем марки «Opel Astra» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования от 09.04.2026 80АО №009319 с помощью прибора Drager ALKOTEST 6810, показания прибора 0,74 мг/л. Положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Зайченко П.Ю. при этом были разъяснены, протокол содержит соответствующие подписи привлекаемого лица, каких-либо замечаний, возражений от Зайченко П.Ю. не поступило, согласно объяснениям Заиченко П.Ю., содержащимся в протоколе, авто он управлял лично, с протоколом согласен;
- актом освидетельствования на состояние опьянения 80АО№009319 от 09.04.2026, согласно которому 09.04.2026 в 02 часов 52 минут у Зайченко П.Ю. установлено состояние опьянения, с помощью прибора Drager ALKOTEST 6810, показания прибора 0,74 мг/л.;
- протоколом об отстранении Зайченко П.Ю. от управления транспортным средством 80 АД №069968 от 09.04.2026;
- фотокопиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Зайченко П.Ю.;
-протоколом о задержании транспортного средства 80 АГ №013860 от 09.04.2026;
- бумажным носителем с записью результатов измерений, с результатом 0,74 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
- рапортом ст.ИДПС Кутья С.С. о выявлении факта административного правонарушения;
- пояснениями Зайченко П.Ю. в судебном заседании;
- и другими материалами дела.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.
В соответствии с п.п. 2-7 «Правил освидетельствования», Зайченко П.Ю., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением технического средства измерения по результатам которого, состояние опьянения у Зайченко П.Ю. было установлено, чем он нарушил п.2.7 ПДД.
Оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения не имеется. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Зайченко П.Ю. не установлена.
Каких-либо существенных недостатков при оформлении административного материала, в том смысле, какой придают этому разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не выявлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не имеется.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также факт управления Зайченко П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения при вышеописанных обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зайченко П.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину Зайченко П.Ю. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность Зайченко П.Ю. за административное правонарушении, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность Зайченко П.Ю. за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
Суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного Зайченко П.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить Зайченко П.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Зайченко Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), Банк получателя – Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк, БИК – 042157901, Расчётный счёт – 03100643000000018200, ИНН – 9303032181, КПП – 930301001, л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 21000000,УИН 18810493261010004045.
Квитанция об оплате административного штрафа необходимо представить в Кировский межрайонный суд г.Донецка для приобщения к материалам дела.
Разъяснить Зайченко Павлу Юрьевичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Гусаков А.И.