ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г.Донецк
Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Гусаков А.И., при ведении протокола помощником судьи Лагутиным Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Федорченко И.Н., его защитника ФИО5, потерпевшей ФИО4, ее представителя – адвоката ФИО6, рассмотрев, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела полиции № 5 (по обслуживанию Кировского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» МВД по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности Федорченко Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике к/п № индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Федорченко И.Н. совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2025 года, около 22 часов 00 минут, Федорченко И.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, удерживал ФИО4 за верхние конечности, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с подкожными кровоизлияниями в области обоих локтевых суставов, которые не относятся к категории телесных повреждений опасных для жизни, не влекут за собой вред здоровью, либо стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Федорченко И.Н. разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что права при составлении протокола вслух не разъяснялись, в указанное в протоколе время и месте, действительно удерживал ФИО4, чтобы она не нанесла травмы его матери и ему, побои не наносил, действовал в условиях крайней необходимости, самозащиты, полицию не вызывал, так как они долго едут.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил производство по делу прекратить, права при составлении протокола участвующим лицам не разъяснялись, проверка по делу была проведена с грубыми процессуальными нарушениями, не было возбуждено дело об административном правонарушении, при вынесении определения о назначении экспертизы, необходимо разъяснять права, правонарушителю и потерпевшему, поэтому доказательства не носят юридический силы, из видеозаписи следует, что ФИО4 вела себя агрессивно, когда Федорченко И.Н. ее удерживал, он не наносил ей удары в область ног и головы, потерпевшей достаточно было просто прекратить нападать и вырываться, не спорить с Федорченко И.Н. и тогда никто бы ее не удерживал, имела место целенаправленная провокация со стороны потерпевшей, поскольку между ними есть спор из-за имущества.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в день произошедшего, Федорченко И.Н. зашёл в спальню, где она находилась с детьми, начал провоцировать на словесный конфликт, плюнул на волосы, ранее не раз применял к ней физическое насилие, ФИО4 стала кидать в него мягкие предметы, чтобы он прекратил. Федорченко И.Н. повалил ее на пол, стал прикрывать рот ладонью, всё происходило на протяжении полутора часов, лежала под ним, взял ее за локти и положил на пол, прижимал голову к полу, держал за локтевые суставы, в этих местах где телесные повреждения, за кисти держал тоже, боль испытывала, обратилась в полицию 10.11.2025, время и место правонарушения в протоколе соответствуют, 10.11.2025 телесные повреждения ей не причинялись, в травмпункт обратилась 11.11.2025, Федорченко И.Н. не извинялся, вред не возмещал, просит назначить строгое наказание.
Представитель потерпевшей ФИО4 – адвокат ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении суду пояснил, что поддерживает доводы своего доверителя, полагает вина Федорченко И.Н. доказана в его действиях содержится состав инкриминируемого административного правонарушения, процессуальных нарушений по делу не усматривается.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, потерпевшую и ее адвоката, показания свидетеля и эксперта, изучив представленные видеозаписи и письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
На основании ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 года.
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, выкручивание или заламывание рук, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание волос, воздействие огнём или другими природными, биологическими факторами (например, использование животных или насекомых) и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
В силу ч. 1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Федорченко И.Н. в его совершении объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу в их совокупности, а именно.
- протоколом об административном правонарушении № 074561 от 04.01.2026, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием привлекаемого лица - Федорченко И.Н., а также потерпевшей ФИО4, свидетелям ФИО7, содержит подписи указанных лиц, а также сведения о разъяснении им прав и обязанностей, указание же Федорченко И.Н. в протоколе о том, что ему не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также о том, что время и место рассмотрения дела об административном правонарушении не объявлялось, не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства, поскольку опровергается сведениями, содержащимися в протоколе о том, что он был составлен в присутствии Федорченко И.Н., с протоколом он ознакомлен в полном объеме, протокол ему понятен, копию протокола он получил, о чем имеются собственноручные подписи Федорченко И.Н. кроме того, в материалах дела имеются сведения о разъяснении Федорченко И.Н. его прав на отдельном бланке (л.д.29-30);
- письменными объяснениями Федорченко И.Н., согласно которым 08 ноября 2025 года около 22 часов 00 минут по адресу ДНР, г.Донецк, пр.Ленинский, д.91Г между ним и потерпевшей ФИО4, произошел конфликт, в ходе которого Федорченко И.Н. зафиксировал руки и ноги ФИО4, при этом ФИО4 упала на пол, он сел сверху и снова зафиксировал конечности последней;
- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП №10924 от 10.11.2025, согласно которому Федорченко И.Н. 08.11.2025 около 22 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения, физическую боль;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Федорченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта схватил ее обеими руками за кисти рук, повалил на кровать, после чего сел сверху и начал удерживать;
- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в которых содержатся сведения о времени и месте произошедшего конфликта между Федорченко И.Н. и ФИО4, согласующимися в данной части с объяснениями указанных лиц;
- медицинским справкой ГБУ «ЦГБ №17 г.Донецка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 поставлен в том числе диагноз – ушиб мягких тканей, подкожное кровоизлияние в области обоих локтевых суставов;
- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, пояснившей суду, что Федорченко И.Н. приходится ей родным сыном, а потерпевшая ФИО4 – бывшей снохой, о конфликте ей известно, в день случившегося ФИО4, находясь дома шумно себя вела, начала выбивать дверь, вышел сын и начал ее удерживать, положил ее на пол и удерживал за руки, держал 25 минут, полицию не вызывали, препятствий вызвать полицию не было;
- видеозаписью от 08.11.2025, содержащейся на электронном носителе, на которой зафиксирован момент совершения инкриминируемого Федорченко И.Н. правонарушения;
- заключением эксперта № 3392 от 14.11.2025 года, согласно которому у ФИО4 в том числе установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с подкожными кровоизлияниями в области обоих локтевых суставов, что могло иметь место в срок, при указанных обстоятельствах, которые не относятся к категории телесных повреждений опасных для жизни, не влекут за собой вред здоровью, либо стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 года. Данное заключение выполнено на основании постановления должностного лица о назначении медицинской судебной экспертизы, эксперт имеет высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности 17 лет, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенное специалистом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;
Вместе с тем, для выяснения механизма и уточнения давности образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО4, по инициативе суда, в судебное заседание был вызван и допрошен судебно-медицинского эксперт ФИО8, показавший суду, что им проводилась экспертиза по делу, основанием послужило постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, использовались при проведении экспертизы фото-копия справки из ГБУ «ЦГБ№17», потерпевшая им не осматривалась, при изучении медицинских документов было установлено, что у ФИО4 имелось: ушиб мягких тканей с подкожными кровоизлияниями в области локтевых суставов на обеих участках, голеней, и ушиб мягких тканей волосистой части головы. При этом, ФИО8 ориентировался на постановление, что травма получена 10.11.2025 является некорректным, поскольку в постановлении о назначении экспертизы стояла такая дата, и правильным будет указать «несколько часов, несколько суток», когда такие повреждения проходят, они «цветут», меняют свой цвет, если врач при осмотре видит повреждение не свежее, он указывает, что повреждение в стадии рассасывания или стадии регресса, то есть до 3-х суток, такие признаки указаны небыли. Установленные у ФИО4 телесные повреждения могли образоваться 08.11.2025. Из всех выявленных телесных повреждений в области верхних конечностей отмечены только подкожные кровоизлияния в области локтевых суставов, они могли образоваться от удержания потерпевшей либо от ударов, в том числе об пол если потерпевшая вырывалась, иные телесные повреждения маловероятно могли образоваться от удержания, так как точка приложения силы это верхние конечности. После просмотра видеозаписи, эксперт ФИО8 пояснил, что от удержания верхних конечностей, зафиксированного на видеозаписи, могли образоваться повреждения в области локтевых суставов, от удержания руками за локтевые суставы, могли образоваться и при ударе об покрытие, в случае если потерпевшая вырывалась и ударялась, в области запястий повреждения не обнаружены.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют предъявленным к ним требованиям, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, и объективно фиксируют фактические данные по делу.
На основе совокупности исследованных доказательств, суд признает установленным и доказанным время, место совершения Федорченко И.Н. инкриминируемого правонарушения, а также то, что физическая боль и телесные повреждения ФИО4 в виде ушиба мягких тканей с подкожными кровоизлияниями в области обоих локтевых суставов были причинены прямыми действиями Федорченко И.Н. который удерживал ее в ходе конфликта за верхние конечности, а не в результате ударов о поверхность, что подтверждается показаниями самого Федорченко И.Н., свидетеля ФИО7, эксперта ФИО8, потерпевшей ФИО4, пояснившей, что Федорченко И.Н. удерживал ее именно за те места, где образовались телесные повреждения, в области локтевых суставов, отчего она испытала физическую боль, о том, что она ударялась о поверхность пола, ФИО4 при этом не поясняла.
Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Федорченко И.Н. и наступившими последствиями, - установлены и подтверждены вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности является достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности Федорченко И.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и квалификации его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания административного правонарушения, совершенного Федорченко И.Н., содержащегося в протоколе об административном правонарушении указание на причинение им потерпевшей телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей с подкожными кровоизлияниями обоих голеней, ушиба мягких тканей волосистой части головы, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что данные телесные повреждения образовались у потерпевшей в результате действий Федорченко И.Н., указанных в протоколе об административном правонарушении как «удержание верхних конечностей».
Объективных данных, подтверждающих нахождение Федорченко И.Н. в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, которое не могло быть устранено иными средствами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку, как следует из показаний самого ФИО9, свидетеля ФИО7, возможность вызвать сотрудников полиции у него была.
Доводы Федорченко И.Н. о его невиновности, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Довод защитника ФИО5 о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, составленным с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, иных доказательств по делу, поскольку не проведено административное расследование, являются необоснованными.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).
С учетом изложенного проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
По смыслу закона, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вопреки утверждению защитника, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые данные для правильного разрешения дела в нем отражены.
Таким образом, доказательства, на основании которых установлена виновность Федорченко И.Н. содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Федорченко И.Н. доказана и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Федорченко И.Н. за административное правонарушение, суд признает наличие у него малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность Федорченко И.Н. за административное правонарушение, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
С учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Федорченко И.Н. наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Федорченко Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: МВД по Донецкой Народной Республике, ИНН 9303032181, КПП 930301001, р/с 03100643000000018200, банк получателя – отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк, КБК 18811601061010101140, БИК 042157901, ОКТМО – 21701000, УИН 18880493260000745616.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Кировский межрайонный суд города Донецка.
Разъяснить Федорченко Игорю Николаевича, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.И. Гусаков