ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., изучив в с.Выльгорт 5 декабря 2025 года при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баженова С. А., установил:
В Сыктывдинский районный суд Республики Коми <дата> согласно определению мирового судьи Зеленецкого судебного участка от <дата> поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баженова С.А.
В силу положений п.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.
В силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункта 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что <дата> ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баженова С.А., по которому определено проведение административного расследования. При этом, событие административного правонарушения имело место <дата>, в этот же день составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, справка по результатам освидетельствования, <дата> вынесено медицинское заключение на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования от <дата>.
Протокол об административном правонарушении составлен <дата>.
Протокол об административном правонарушении в отношении Баженова С.А. и сопутствующие ему материалы <дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направлены мировому судье Зеленецкого судебного участка <адрес> для рассмотрения и поступили в суд <дата>.
Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка от <дата> протокол с материалами передан для рассмотрения в Сыктывдинский районный суд РК и поступил <дата>.
Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось.
При этом суд считает необходимым отметить, что ожидание результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у Баженова С.А. и вынесение заключения на основании указанной справки, само по себе не тождественно судебно-медицинской экспертизе либо иному мероприятию, требующему проведение административного расследования ввиду их продолжительности по времени. Результаты химико-токсикологического исследования оформлены справкой, содержащей данные о лабораторных исследованиях, и указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование является составной частью медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Между тем, из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Баженова С.А. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баженова С. А. передать на рассмотрение мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.
Судья Ю.В. Рачковская