РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 февраля 2026 г. г.п. Кашхатау
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Чочуева Х.К., при секретаре Тогузаевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенко И.С. к Бицуеву А.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Косенко И.С. обратился в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к Бицуеву А.Ю. в котором просит взыскать компенсацию имущественного вреда в размере 556000 руб., расходы на плату услуг по проведению экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб., почтовые расходы 260 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16120 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что _____г., по адресу: ***** произошло ДТП с участием автомобиля *****, регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и мотоцикла ***** регистрационный знак №, под управлением ответчика Бицуева А.Ю. Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком требований ПДД РФ.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, нарушение ответчиком требований ПДД РФ, его вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также данные о полученных повреждениях автомобиля марки ***** регистрационный знак № в ДТП, подтверждаются сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, схемой происшествия, протоколом № об административном правонарушении от _____г., постановлением № об административном правонарушении от _____г...
Гражданская ответственность ответчика в момент наступления ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от _____г. № 40-ФЗ «Об страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), что исключило возможность обращения истца в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. В этой связи, требования истца о возмещении причиненного ему имущественного вреда подлежат направлению непосредственно причинителю вреда.
Для определения размера материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста ИП Б. № от _____г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета процента износа узлов и деталей исходя из среднерыночных цен на запасные части составила 556 000 рублей.
Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от _____г.. Также истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от _____г. и кассовым чеком и квитанцией № от _____г.; расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности для представления интересов истца в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 120 рублей.
Истец Косенко И.С., его представитель М. и ответчик Бицуев А.Ю. будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. В адресованных уду телефонограммах, представитель истца М. и ответчик Бицуев А.Ю. просили суд рассмотреть дело без их участия.
Суд рассмотрел дело без участия истца, его представителя и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из копии протокола об административном правонарушении № от _____г. следует, что _____г. в 15 часов 20 минут Бицуев А.Ю. управляя транспортным средством ***** регистрационный знак №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 не связанный с поворотом на лево, разворотом и объездом препядствия и допустил столкновение с автомашиной *****, регистрационный знак №.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от _____г. следует, что Бицуев А.Ю. управляя транспортным средством ***** регистрационный знак №, _____г. в 15 часов 20 минут по ***** не выполнил обязанности по страхованию автогражданской ответственности.
Согласно заключению эксперта № от _____г. размер восстановительного ремонта транспортного средства *****, регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от _____г., составляет 556000 руб.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие размер взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в размере 556000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из договора на оказание услуг от _____г., заключенного между Косенко И.С. и М., кассового чека от _____г. следует, что Косенко И.С. оплачена ИП М. вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 60000 руб.
Согласно квитанции от _____г. и кассового чека от _____г. Косенко И.С. оплачены услуги по проведению оценки «экспертизы», заключение № в размере 15000 руб.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 16120 руб. также подтверждается чеком по операции от _____г..
Согласно копии доверенности *****1 от _____г. за совершение нотариального действия в виде оформления доверенности Косенко И.С. уплачено 2700 руб.
Таким образом, с ответчика Бицуева А.Ю. в пользу Косенко И.С. подлежат взысканию и судебные расходы, которые состоят из вышеуказанных: расходов на плату услуг по проведению экспертизы в размере 15000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.; расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб.; почтовых расходов в размере 260 руб.; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16120 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению Косенко И.С. к Бицуеву А.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бицуева А.Ю. в пользу Косенко И.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 556000 руб.
Взыскать с Бицуева А.Ю. в пользу Косенко И.С. судебные расходы на плату услуг по проведению экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб., почтовые расходы 260 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16120 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий подпись Х.К. Чочуев