РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г.*****
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - судьи Губжокова Х.Б., при секретаре судебного заседания - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 85200 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец мотивирует свой иск тем, что 25.12.2024г. между ФИО5 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ТТТ7071340970, как страхователь автомобиля ***** г.р.з. №.
11.05.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ***** г.р.з. № причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО3, при управлении автомобилем ***** г.р.з. №, который совершив ДТП, оставил место происшествия, что подтверждается административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ***** г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) выплатило 85200 руб.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с место происшествия ДТП.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили причину неявки в суд и не просили отложить его рассмотрение. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела: протокола ***** об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, постановления от 20.05.2025г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемы происшествия от 11.05.2025г. и сведении о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП следует, что по вине ФИО6, управлявшего автомашиной ***** г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине марки ***** г.р.з. №, которой управлял ФИО1, причинены механические повреждения.
Собственником автомашины марки ***** г.р.з. № согласно свидетельству о регистрации ТС является ФИО2.
В момент совершения данного ДТП ФИО6 управлял автомашиной ***** г.р.з. №, после совершения которого, скрылся с места происшествия. Данное обстоятельство подтверждается протоколом ***** об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3 и его объяснением, согласно которому ФИО6 вину в совершенном административном правонарушении признает.
Согласно копии страхового полиса от 25.12.2024г. №ТТТ7071340970, гражданская ответственность собственника транспортного средства ***** идентификационный номер № на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в АО "МАКС", в период с 31.10.2023г. по 30.10.2024г., с распространением страхования на страховые случаи, произошедшие в указанный период.
Согласно экспертному заключению №А-1143764 от 07.06.2025г. определен расчет стоимости восстановительного ремонта который составляет 101 010 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 85195.50 руб.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности данного расчета.
В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей, АО "МАКС" по платежному поручению № от 16.06.2025г. перечислило потерпевшему, собственнику транспортного средства ФИО2, выплату страхового возмещения в размере 85200 руб.
Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержении данного размера ущерба и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
В ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от _____г. N 40-ФЗ (ред. от _____г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» к ФИО3 о взыскании оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 85200 руб., являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная АО «МАКС» при подаче иска в суд по платежному поручению № от 19.01.2026г. в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 85200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.
Мотивированное решение в окончательно форме изготовлено 09.04.2026г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Х.Б. Губжоков
Копия верна:
Судья Черекского районного суда КБР- Х.Б. Губжоков