ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Агидель РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., с участием государственного обвинителя Идрисова А.Ф., подсудимой Гайфуллиной А.Г., защитника Саматовой В.В., при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гайфуллиной А.Г., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, Гайфуллина А.Г., находясь в жилище Д., расположенного по адресу <адрес>, зная о том, что в сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A03», принадлежащего последнему, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и зная пароль доступа в данное приложение, а также о том, что на банковском счете, открытом на имя Д. имеются денежные средства, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д., Гайфуллина А.Г., действуя умышленно, тайно, единым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что Д. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с кухонной комнаты вышеуказанной квартиры взяла сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03». Продолжая реализацию своего преступного умысла, используя вышеуказанный сотовый телефон, Гайфуллина А.Г. осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», введя пароль доступа, после чего с накопительного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Д., перевела на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Д. денежные средства в размере 100 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 13.04 часов до 13.05 часов, Гайфуллина А.Г. с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Д., осуществила следующие транзакции по переводу денежных средств, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ, в 13.04 часов, находясь по адресу <адрес>, используя сотовый телефон «Samsung Galaxy A03», принадлежащий Д., с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Д., осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на свой банковский счет ПАО «Уралсиб», по абонентскому номеру №;
- ДД.ММ.ГГГГ, в 13.04 часов, находясь по адресу <адрес>, используя сотовый телефон «Samsung Galaxy A03», принадлежащий Д., с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Д., осуществила перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на свой банковский счет ПАО «Уралсиб», по абонентскому номеру №;
- ДД.ММ.ГГГГ, в 13.05 часов, находясь по адресу <адрес>, используя сотовый телефон «Samsung Galaxy A03», принадлежащий Д., с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Д., осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на свой банковский счет ПАО «Уралсиб», по абонентскому номеру №;
- ДД.ММ.ГГГГ, в 13.05 часов, находясь по адресу <адрес>, используя сотовый телефон «Samsung Galaxy A03», принадлежащий Д., с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Д., осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на свой банковский счет ПАО «Уралсиб», по абонентскому номеру №.
В результате преступных действий, Гайфуллина А.Г. тайно похитила с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Д., денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Гайфуллина А.Г., в присутствии своего защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что Д. проживает по соседству, с января месяца 2026 года он совместно с её сыном злоупотреблял спиртными напитками, банковскую карту он давал ей, она знала пин-код карты, кроме неё, банковскую карту он давал и другим знакомым, перечислял им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Д. также находился в сильном алкогольном опьянении, чтобы сохранить его деньги, так как ему нужно было ехать на Север, она с помощью его сотового телефона, в несколько операций, с банковской карты Д. перекинула на свою карту УралСиб денежные средситва на общую сумму 80000 рублей. Данные денежные средства она потратила на свои нужды, в последующем она вернула эти деньги частями, о чем Д. написал расписки. Вину полностью признаю, раскаиваюсь, она болеет хроническим заболеванием, также она осуществляет уход за сыном, который болеет эпилепсией, в течении года неоднократно лежит в больнице, согласна оплатить расходы, связанные с участием защитника по назначению суда.
Вина Гайфуллиной А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшего.
В судебное заседание потерпевший Д. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, наказание оставил на усмотрение суда, претензий материального характера он к Гайфуллиной А.Г. не имеет.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания потерпевшего Д., данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что проживает по адресу <адрес>, один. Примерно с января месяца 2025 года он работает в <данные изъяты>, заработная плата в месяц составляет 60 000 рублей. В декабре 2025 года он приехал с работы, в связи с тем, что он немного приболел, и решил подлечиться. В декабре или январе месяце он познакомился с женщиной по имени Альбина, фамилию не знает ее, которая проживает также в доме <адрес>. Альбина проживает на том же этаже, что и он, она проживает совместно со своим взрослым сыном. Альбина работает в <данные изъяты>, но кем работает, он не знает. С Альбиной у них возникли дружеские отношения, они очень часто были друг у друга в гостях, также он немного помогал ей финансово. При этом, когда он оплачивал ее покупки, он оплачивал их с помощью своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» (№ р/с №), Альбина видела какой пин-код он вводит от данной карты, он ей доверял. Также на его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от входа в данное приложение Альбина также видела. Также хочет добавить, что на вышеуказанный банковский счет ему поступала заработная плата. Кроме того у него имеется два накопительных счета: № и № ПАО «Сбербанк». Со своего расчетного счета № ПАО «Сбербанк» он переводил обычно денежные средства на вышеуказанные накопительные счета. По приезду домой, в декабре месяце 2025 года на его сберегательном счете были денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые он копил на протяжении нескольких лет, а на его банковской карте № ПАО «Сбербанк» (№ р/с №) имелись денежные средства в размере примерно 50 000 рублей. Приехав домой, с декабря 2025 года по апрель 2026 года он употреблял спиртное, тратил денежные средства на свои нужды, а также помогал Альбине периодически, и переводил своим знакомым. На сегодняшний день, на его накопительном счете у него остались денежные средства в размере около 700 рублей, а на банковской карте денежные средства в размере 3000 рублей. Пару дней назад он решил зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть свои операции за последнее время, и в ходе просмотра операций, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.01 часов с его накопительного счета № ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей на его банковскую карту № ПАО «Сбербанк» (№ р/с №). После чего он заметил, что в то же время, с его банковского счета № ПАО «Сбербанк» были осуществлены четыре операции, а именно переводы денежных средств на различные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 часов перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на абонентский номер № ПАО «Уралсиб» на имя Гайфуллина А.Г.; ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 часов перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на абонентский номер № ПАО «Уралсиб» на имя Гайфуллина А.Г.; ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на абонентский номер № ПАО «Уралсиб» на имя Гайфуллина А.Г.; ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 часов перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на абонентский номер № ПАО «Уралсиб» на имя Гайфуллина А.Г., общая сумма переводов денежных средств составила 80 000 рублей. По вышеуказанным переводам денежных средств он сразу понял, что данные денежные средства с его банковского счета похитила Альбина, так как помнит, что Альбина периодически пользовалась его сотовым телефоном, когда они были вместе, то есть она знала пароль от его сотового телефона, а также знала пароль от входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Альбине по месту ее проживания, и сказал ей об этом, на что она ему ответила, что никакие переводы денежных средств, принадлежащих ему на ее банковский счет она не совершала. Так как Альбина ничего не признавала, он решил обратиться в полицию и написать заявление по данному факту. Действиями Гайфуллиной ему причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как на данный момент он временно не работает по состоянию здоровья, а свою последнюю заработную плату он получил в январе 2026 года в размере 46 000 рублей. Кроме того, заработная плата всегда ему начислялась по разному, так как работа его оплачивалась по часам, то есть, сколько он часов отрабатывал, столько и получал. В среднем у него заработная плата составляла от 45 000 до 70 000 рублей. При этом хочет добавить, что он не давал разрешения Альбине используя его сотовый телефон совершать операции по переводу денежных средств, то есть похищать денежные средства, принадлежащие ему. Также хочет добавить, что Альбина вчера вечером позвонила ему на его сотовый телефон и сказала о том, что хочет возместить ему ущерб частично и передать денежные средства, на что он согласился, и они встретились с ней. При встрече Альбина передала ему наличные денежные средства в размере 15 000 рублей. Также просит приобщить к материалам уголовного дела, копию выписки с его банковсого счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям, чек, скриншоты о зачислении заработной платы за период с ноября 2025 года по январь 2026 год. Кроме того при нем имеется сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», в котором имеются данные имеющие значение для уголовного дела, и который он готов предоставить. (Том 1, л.д. 45-48).
Так же вина Гайфуллиной А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:
- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ утановлено, что Д. просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Альбина, которая ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.03 часов до 11.05 часов с его банковского счета №, путем перевода на свою банковскую карту, похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 80000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (Том 1, л.д. 8).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете ОМВД России по г. Агидели осмотрен сотовый телефон марки «Galaxy A03», у Д. изъята копия выписки по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 12-23).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена квартира <адрес>. (Том 1, л.д. 25-32).
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у своего соседа Д., воспользовавшись его сотовым телефоном через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела себе на ПАО «Уралсиб» денежные средства в размере 80000 рублей (4 операциями), при этом Д. разрешения ей на это не давал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1, л.д. 33-34).
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Д., в счет возмещения причиненного материального ущерба, получил от Гайфуллиной А.Г. денежные средства в размере 15000 рублей. (Том 1, л.д. 57).
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Д., в счет возмещения причиненного материального ущерба, получил от Гайфуллиной А.Г. денежные средства в размере 47000 рублей. (Том 1, л.д. 58).
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Д., в счет возмещения причиненного материального ущерба, получил от Гайфуллиной А.Г. денежные средства в размере 18000 рублей. (Том 1, л.д. 59).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотовый телефон марки «Galaxy A03», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 87).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что копия выписки по принадлежащему Д. платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по переводу денежных средств, чек по операции, скриншоты с мобильного банка ПАО «Сбербанк» о зачислении заработной платы Д., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 100-101).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что копия выписки по принадлежащему Д. платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 126).
Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании полностью подтверждает причастность подсудимой к совершению преступления.
Не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора.
Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и о заинтересованности потерпевшего, в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Само по себе причинение ущерба на сумму свыше 5 тысяч рублей еще не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным.
В ходе изучения материалов уголовного дела было установлено, что потерпевший Д. работает, согласно сведений о доходах физического лица, в период с января месяца по февраль месяц включительно 2026 года дохода не имел, за период среднемесячная заработная плата составила около 55000 рублей, других доходов не имеет, на праве собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за которое необходимо ежемесячно производить оплату коммунальных услуг.
С учетом материального положения Д., размера причиненного ущерба 80000 рублей, суд приходит к выводу, что для потерпевшего материальный ущерб, причиненный действиями Гайфуллиной А.Г., является значительным.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимой Гайфуллиной А.Г. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и считает, что её вина полностью доказана.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимой Гайфуллиной А.Г. суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществляет уход за сыном, страдающим хроническим заболеванием.
Суд считает необходимым исключить из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гайфуллиной А.Г. явку с повинной.
По смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, Гайфуллина А.Г. добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении кражи денежных средств, принадлежащих Д. не обращалась, а будучи доставленной по подозрению в причастности совершения преступления, дала показания об обстоятельствах содеянного, согласующиеся с уже имеющимися на тот момент показаниями потерпевшего Д., прямо указавший в своем заявлении на Гайфуллину, как на лицо, похитившая денежные средства с его банковского счета, то есть к тому времени, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями как о её причастности к совершенному преступлению, так и об обстоятельствах его совершения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гайфуллиной А.Г., судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая Гайфуллина А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, мнение потерпевшего, который наказание оставил на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её поведением в период предварительного следствия, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Гайфуллиной А.Г. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.
Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимой положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с её стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.
Назначение реального лишения свободы подсудимой с учетом данных о её личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.
При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимой Гайфуллиной А.Г. совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В ходе судебного заседания Гайфуллина А.Г. не возражала относительно взыскания с неё процессуальных издержек, связанные с участием защитника по назначению суда.
В психической полноценности подсудимой у суда сомнений нет.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гайфуллину А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 года.
В период испытательного срока возложить на осужденную Гайфуллину А.Г. следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.
Меру пресечения Гайфуллиной А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с Гайфуллиной А.Г..
Вещественные доказательства: копию выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по переводу денежных средств, чек по операции, скриншоты с мобильного банка ПАО «Сбербанк» о зачислении заработной платы Д., копию выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
Также осужденная имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Р.Р.Глимьянов