РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 8 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» на решение и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 апреля 2025 года и постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
Представитель ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» защитник Улитин С.Ю. обратился в суд с жалобой на решение и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 апреля 2025 года и постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В обоснование жалобы ссылается на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 5 февраля 2025 года ООО «Торговый МТЗ-Северо-Запад» признано виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявителем направлена жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО, по результатам рассмотрения которой решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 апреля 2025 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. С принятым решением и постановлением Улитин С.Ю. не согласен, указал, что в средствах массовой информации неоднократно официально публиковалась информация, что Оператор системы «Платон» признал, что сбои в работе системы возникают из-за некорректной работы рамок контроля в зонах действия средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Данная проблема была признана в Минтрансе, в Росавтодоре, в Ространснадзоре и в «Платоне». Согласно Детализации движения транспортных средств и детализация операций по расчетной записи Заявителя за декабрь 2024 года на балансе числился положительный остаток средств, отслеживание движения транспортных средств и списание оплаты происходило прерывисто и некорректно в виду влияния РЭБ на систему «Платон».
Просит суд восстановить срок на обжалование, постановление по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 2 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Защитник ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» Улитин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, административный материал к обжалуемому постановлению не предоставил.
По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ. Данные требования судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Данному законоположению корреспондируют разъяснения п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О указано, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
По смыслу вышеприведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, к уважительным причинам в частности могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой. Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судом установлено, что обжалуемое решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 2 апреля 2025 года ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» получено 18 апреля 2025 года. Жалоба направлена в суд посредством системы «Электронное правосудие» 22.04.2025 (л.д.17).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Торговый МТЗ-Северо-Запад» к административной ответственности) установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Деевым А.А. № от 5 февраля 2025 года ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что 9 декабря 2024 года в 10:27:37 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-289 Краснодар-А-290, ЮФО, Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановская, геогр.коорд.: 45014/57, 88// С, 38028/40,51// собственник транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д.8).
Решением и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Валеева И.В. от 2 апреля 2025 года жалоба ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, постановление без изменения (л.д.7).
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений – ст. 24.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п.6 ч.1 которой, решение должно быть мотивированным.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Согласно статьи 31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).
Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 12).
Собственник (владелец) транспортного средства обязан осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществлять своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты (п. 106 Правил № 504).
Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункт 65 Правил).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад».
Доводы заявителя о том, что списание денежных средств с расчётной записи не произошло по неустановленным и независящим от ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» причинам, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли подтверждение в ходе рассмотрения данной жалобы.
Так, согласно ответа на определение суда, руководителя Центра контроля нарушений ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС») следует, что транспортное средство КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад».
За транспортным средством КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда (09.12.2024 г.) составляла 12374,78 руб.
Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 09.12.2024 10:27:37 (по Московскому времени) транспортное средство КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-289 Краснодар-А-290, ЮФО, Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановская, геогр.коорд.: 45014/57, 88// С, 38028/40,51// в нарушении п.12 (а) Правил.
Бортовое устройство №, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 17.11.2024 по 13.01.2025 от бортового устройства не поступали, что подтверждается детализацией движения ТС). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком № не производились.
В нарушении п.8 Правил, владелец ТС не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на 09.12.2024 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, не была внесена.
Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад», как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что списание платы с расчетной записи в системе «Платон» не произошло по неустановленным и независящим от общества обстоятельств, не освобождает ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» от административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад», как собственник транспортного средства, правильно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Действия ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» в пределах санкции вменяемого правонарушения, порядок и срок давности его привлечения к ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления доводам настоящей жалобы, не установлено.
Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.
Кроме того, с учетом характера совершенного ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» правонарушения, создаваемой угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. № от 05.02.2025 в отношении ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» и решение и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Валеева И.В. от 2 апреля 2025 года являются законным и обоснованным и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Ходатайство защитника Улитина С.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы - удовлетворить.
Восстановить ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 февраля 2025 года и решения и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 апреля 2025 года.
Жалобу представителя ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» Улитин С.Ю. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 февраля 2025 года и решение и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 февраля 2025 года и решение и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.