Решение
по делу об административном правонарушении ст.Полтавская 06 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бахметова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахметова М.А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, установил:
Бахметов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании заявленных требований Бахметов М.А. сослался на то обстоятельство, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге <адрес> водитель Бахметов М.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> пассат госномер № в пути следования по левой полосе, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты> госномер № под управлением СВС, в результате чего допустил с ним столкновение. От столкновения автомобиль <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № регион под управлением ПСА., движущегося в попутном направлении по правой полосе. От столкновения автомобиль <данные изъяты> госномер № регион допустил наезд на препятствие.
С принятым постановлением Бахметов М.А. не согласен, по тем основаниям, что при вынесении решения о его виновности не были учтены значимые обстоятельства. Считает, что объективные доказательства его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколе и обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, создавшего аварийную обстановку. Опасные действия неустановленного водителя вынудили водителя автомобиля <данные изъяты> применить экстренное торможение. Бахметов, находясь сзади него, не имел технической возможности избежать столкновение, так как дистанцию, которую он соблюдал, была безопасной для стандартных условий движения, но не для ситуации внезапного и резкого торможения впереди идущего автомобиля в левом ряду, вызванного грубым нарушением ПДД РФ третьим лицом. Действия заявителя носят характер крайней необходимости, направленный на устранение угрозы, созданной другим участником движения.
В ходе проведённой проверки установлено, что Бахметов не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в нарушении п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. По мнению заявителя, данный вывод доказывает, что столкновение произошло в сложившейся дорожной обстановке, созданной неустановленной водителем. Его вина признана формальной. Кроме того, при первоначальном оформлении ДТП сотрудник ГИБДД не принял мер к установлению и привлечению к ответственности реального виновника-водителя, чьи противоправные действия стали причиной аварийной ситуации, который скрылся с места ДТП.
Бахметов М.А. просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Бахметов М.А. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц СВС., ПСА., СВА., представитель ОМВД России по <адрес> в суд не явились. Судом приняты меры к их надлежащему уведомлению. Заявлений об отложении рассмотрения данной жалобы в суд не поступало.
СВС направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмм ПСА. находится в командировке в <адрес>, просит рассмотреть в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.
Представитель ОМВД России по <адрес> НАМ. также просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 30.6 ч. 3, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.
В силу ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( в редакции от 16 июля 2025 года) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленного суду по запросу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге <адрес> водитель Бахметов М.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № в пути следования по левой полосе, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением СВС., в результате чего допустил с ним столкновение. От столкновения автомобиль <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № регион под управлением ПСА., движущегося в попутном направлении по правой полосе. От столкновения автомобиль <данные изъяты> госномер № регион допустил наезд на препятствие.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бахметов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административных правонарушениях по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бахметова М.А. является законным и обоснованным, а жалоба Бахметова М.А. не подлежит удовлетворению,
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахметова М.А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Бахметова М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья