РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 25 марта 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шайкина В.В. в интересах Сбитнева С.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесова К.О. № от 05 февраля 2026 года о привлечении Сбитнева С.С.,С. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05 февраля 2026 года Сбитнев С.С. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Шайкин В.В. в интересах Сбитнева С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов указывает, что общая масса груза – пшеница при погрузке составила 30600 кг, что не превышает максимально допустимые параметры. Указывает на то, что сыпучий груз может перемещаться по кузову при разгоне – торможении и водитель не имеет возможности контролировать данный процесс.
Заявитель полагает, что в действиях Сбитнева С.С. отсутствует состав административного правонарушения и постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
В судебное заседание заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сбитнев С.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом по адресу, указанному в жалобе, согласно отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возращена в адрес суда невостребованной с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ. Данные требования судом соблюдены.
Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель Сбитнева С.С. адвокат Шайкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.
В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим
Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. В соответствии с п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 30.12.2025 года в 22:04:08, через рамку весогабаритного контроля расположенную по адресу 51 км 500 метров а/д Тимашевск - станица Полтавская, Красноармейский район, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №46069 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9,94% (0,646 т.), на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,146 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,74% (0,763 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,263 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.
Превышение допустимой нагрузки выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный №25-0079 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-Ab/27-12-2025/492865718 от 26.12.2025 года, проверка действительна до 26.12.2026 включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации (л.д.6).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Сбитнева С.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения Сбитневым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д.6-10).
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Принадлежность транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, на праве собственности Сбитневу С.С., объективно подтверждено сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах.
Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Сбитнева С.С. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины Сбитнева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.
Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Материалы дела не содержат доказательств некорректной работы работающего в автоматическом режиме технического средства. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Напротив, свидетельством о поверке комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, подтверждается исправность средства измерений на момент определения весовых параметров автотранспортного средства, в связи с чем, результаты измерения весовых параметров транспортного средства признаются достоверными.
Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.
Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.
Ссылка заявителя в жалобе на перевозку перемещающегося в кузове сыпучего груза безосновательна, поскольку положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года №778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
В рассматриваемом случае, согласно п. 9 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 04.02.2026, транспортное средство КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9,94% (0,646 т.), на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,146 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,74% (0,763 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,263 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, что превышало нормативно допустимые (л.д.10).
Постановление по делу об административном правонарушении принято в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в отношении собственника транспортного средства.
Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.
Административное наказание назначено Сбитневу С.С. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Судом также не установлено оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижения административного штрафа), поскольку таких требований не заявлено и не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить данную правовую норму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесова К.О. № от 05 февраля 2026 года о привлечении Сбитнева С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Шайкина В.В. в интересах Сбитнева С.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель