РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Станица Полтавская 06 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
Никитина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агрокомплекс Ростовский» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЧЕВ № ООО «Агрокомплекс Ростовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Агрокомплекс Ростовский» БВВ. указывает на то, что из прикрепленного к постановлению фотоматериала видно, что на транспортном средстве был государственный регистрационный знак №, в то время как в постановлении указано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Агрокомплекс Ростовский» не явился о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.
Как указано в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № ООО «Агрокомплекс Ростовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:02 по адресу <адрес>, водитель управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч., чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. (учитывая погрешность измерения).
Фиксация административного правонарушения происходила на техническое средство: АвтоУраган, заводской номер №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» постановление оформлено в виде электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с этим, согласно ответа представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, просматривается изображение другого автомобиля с государственным знаком, который не соответствует государственному регистрационному знаку и марке транспортного средства, собственником которого является ООО «Агрокомплекс Ростовский», что стало возможным в результате неверного распознавания государственного регистрационного знака компьютерным оборудованием (л.д.16-17).
Таким образом, материалами дела подтверждается то, что вменяемое правонарушение водитель транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № не совершал.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При установленных судом обстоятельствах, ООО «Агрокомплекс Ростовский» в лице водителя, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком №, не совершал действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрокомплекс Ростовский» прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения, поскольку оно субъектом административного правонарушения не являлось и виновных действий, образующих признаки административного правонарушения, не совершало.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу представителя ООО «Агрокомплекс Ростовский» БВВ. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЧЕВ. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЧЕВ. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплекс Ростовский» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.