Решение
по делу об административных правонарушениях ст. Полтавская 24 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
С участием представителя Артемьева А.В. – МАГ., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Артемьева А.В. – КНИ на постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева А.В. по ст. 12.21.1 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Артемьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник КНИ. в интересах Артемьева А.В. обратился с жалобой. В обосновании заявленных доводов КНИ. сослался на то обстоятельство, что согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ гружённый товаром –яйцо столовое, груз от ФИО11 до ФИО12 осуществлял движение из <адрес> в <адрес>. Перевозка осуществлялась автопоездом с кузовом для глубокой заморозки. Согласно технических характеристик высота автомобиля <данные изъяты> составляет 3,529 м, высота полуприцепа – фургона составляет 3,958 м, что находится в параметрах допустимой высоты -4 м.
Данный автопоезд совершал неоднократные поездки по территории <адрес> и <адрес>, но нарушений по высоте никогда не было зафиксировано. Утверждает, что общая габаритная высота не могла превышать 4 м. Ставит под сомнение достоверность и точность работы оборудования системы «Комплекс аппаратно-програмный автоматический весогабаритного контроля (далее – АПВГК) «Бизмен 7». На некорректную работу АПВГК имеются многочисленные жалобы, что свидетельствует о некорректной работе. Указывает на то, что на участке АПВГЕ <адрес>» поводились ремонтные работы. Просит признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
Артемьев А.В. в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.
Представитель Артемьева А.В. - МАГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Также пояснил суду, что транспортное средство не могло превышать габаритные размеры, поскольку технические характеристики подтверждают то обстоятельство, что высота автомобиля <данные изъяты> составляет 3,529 м, высота полуприцепа – фургона составляет 3,958 м, что находится в параметрах допустимой высоты - 4 м, и под нагрузкой перевозимого товара не могла увеличить свои параметры по высоте. По мнению МАГ., акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством и исключить его из материалов административного производства. Просит суд отменить постановление за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, направил возражение на жалобу.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Суд пришёл к выводу о том, что обязательное присутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не требуется. Суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы жалобы, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам:
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200. В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве крупногабаритного транспортного средства рассматривается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:05 по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоездана 0,23 м, двигаясь с высотой 4.23 м при разрешенной высоте 4 м.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, на момент фиксации нарушения являлся Артемьев А.В.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу чч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством по делу и оснований для признания данного акта недопустимым доказательством и исключении его из материалов административного производства не имеется.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).
Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.
Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – АПВГК <адрес>», тип АПВГК - «Бизмен-7», заводской №, свидетельство о поверке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения названного транспортного средства не установлено.
То обстоятельство, что автопоезд <данные изъяты> неоднократно проезжал АПВГК на территории края и иных регионов, однако нарушений по высоте никогда не было, на что указывает заявитель, правового значения для рассмотрения жалобы не имеет. Согласно п. 7 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное имело превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,23 м, что превышало нормативно допустимые.
В обосновании жалобы, заявитель также ссылается на экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого габаритные параметры автопоезда соответствуют сведениям по высоте, указанной в его регистрационных документах и не превышают нормативных значений.
Вместе с тем следует отметить, что исследование проведено после события правонарушения, без учета реальных обстоятельств и фактических габаритов транспортного средства на дату события административного правонарушения, вмененного в вину ФИО2 Приведённые заявителем вышеизложенные доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, действия Артемьева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба КНИ. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева А.В. по ст. 12.21.1 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу КНИ. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья Кравченко Н.А.