Определение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 06 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крестьянское (фермерское) хозяйство Деревянко В.И. (далее КФХ Деревянко В.И.) на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), установил:
Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, КФХ Деревянко В.И. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель КФХ Деревянко В.И. по доверенности ДРВ. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель КФХ Деревянко В.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ДРВ. не явилась, направила ходатайство о прекращении производства по данной жалобе в связи с тем, что в производстве Красноармейского районного суда Краснодарского края уже рассматривается аналогичная жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО по делу об административном правонарушении в отношении КФХ Деревянко В.И.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении требований.
Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ предусмотрено, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
В силу части 4 статьи 30.16 указанного Кодекса повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
Поскольку в производстве Красноармейского районного суда Краснодарского края у судьи ГОС находится жалоба КФХ Деревянко В.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО. по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении КФХ Деревянко В.И., производство по жалобе № необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Прекратить производство по жалобе Крестьянское (фермерское) хозяйство Деревянко В.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.