Решение
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2026 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
С участием представителя Денисовой Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя КФХ Деревянко В.И. – Денисовой Р.В. на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ Деревянко В.И. по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства КФХ Деревянко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель КФХ Деревянко В.И. – Денисова Р.В. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, согласно которой указала, что при погрузке автомобиля вес брутто составил 42,840 т, а при разгрузке в прункте выгрузке - <адрес> - 43,600. При этом пломба груза не была нарушена, что исключает возможность изменения массы транспортного средства. По мнению заявителя, имеют место некорректные сведения относительно показателя по осевой нагрузке автопоезда. Результаты осмевых расстояний транспортного средства зафиксированы в акте с учетом погрешностей измерений (10%) и составили между 1 и 2 осями -3,91 м, между 2 и 3 осями – 2,89 м, между 3 и 4 осями -2,52 м, между 4 и 5 осями – 1, 31 м, между 5 и 6 осями – 1,31 м.
Как следует из раздела 9 акта измерения весовых нагрузок установлены следующие величины нагрузок на оси:
-нагрузка на 1-ю ось составила 6,786 т при допустимой 9 т, превышение составляет 0 %;
-нагрузка на 2-ю ось составила 10,413 т при допустимой 10 т, превышение составляет 4,13 %, что является незначительным;
-нагрузка на 3-ю ось составила 7,668 т при допустимой 9 т, превышение составляет 0 %. При этом в акте неверно указана скатность колёс -2/2, нормативно допустимые нагрузки -10 т.;
-нагрузка на 4-ю ось составила 7,443 т при допустимой 7,5 т, превышение составляет 0 %;
-нагрузка на 5-ю ось составила 7,191 т при допустимой 7,5 т, превышение составляет 0 %;
-нагрузка на 6-ю ось составила 7,298 т при допустимой 7,5 т, превышение составляет 0 %.
Кроме того, в п. 10 акта указано, что применяемая нагрузка на группу осей во время взвешивания транспортного средства составляет 21,933 т, в то время, как нормативная нагрузка на группу сближённых осей с количеством осей более 3( не более 2 односкатных или двускатных колёс на оси), имеющей в своём составе оси с односкатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно), для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г № 2200, составляет 22,5 т, то есть превышение составляет 0 %, соответственно нормативного превышения нагрузки на ось для группы сближенгных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), не установлено. Указанная масса находится в пределах допустимых – 22,5 т. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности перегрузки общей массы транспортного средства.
Просит суд постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения и восстановить срок для обжалования принятого постановления, так как постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель заявителя Денисова Р.В. жалобу поддержала по указанным основаниям.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил возражение, согласно которого просит суд отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.(ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ)
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
Суд находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что копию постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сбоем работы интернет –портала ГАС «Правосудие», жалоба поступила в Красноармейский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:58 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего заявителю, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.
Таким образом, перевозка осуществлялась в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ».
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с актом результатов измерения, проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся заявитель
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу чч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).
Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним. Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – АПВГК «Красноармейская», тип АПВГК - «Бизмен-7», заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения названного транспортного средства не установлено.
Таким образом, КФХ Деревянко В.И., как собственник транспортного средства, верно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действия КФХ Деревянко В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Постановление о привлечении КФХ Деревянко В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Ходатайства о снижения размера назначенного штрафа с учетом положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, не заявлено, как и не представлено доказательств его обосновывающих.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд решил:
Постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ Деревянко В.И. по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя КФХ Деревянко В.И. – Денисовой Р.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.